АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3530/2018

г. Тюмень

28 мая 2018 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 14 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени 

к ООО «А-Сити» 

о взыскании на основании договора аренды муниципального имущества от 08.05.2015 № 051531376 неустойки в размере 95 576 рублей 79 копеек за период с 01.10.2016 по 20.02.2018, на основании договора аренды муниципального имущества от 17.03.2016 № 031631924 неустойки в размере 55 790 рублей 01 копейка за период с 22.09.2016 по 21.02.2018,

установил:

Заявлен иск Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени к ООО «А-Сити» о взыскании долга в размере 23 444 рублей 42 копейки и 151 366 рублей 80 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2018 суд принял изменение размера заявленных требований, заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени - о взыскании на основании договора аренды муниципального имущества от 08.05.2015 № 051531376 неустойки в размере 95 576 рублей 79 копеек за период с 01.10.2016 по 20.02.2018, на основании договора аренды муниципального имущества от 17.03.2016 № 031631924 неустойки в размере 55 790 рублей 01 копейка за период с 22.09.2016 по 21.02.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате по договорам аренды муниципального имущества от 08.05.2015 № 051531376 и от 17.03.2016 № 031631924.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.  Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62599223030562, 62599223030555. 

Ответчик в письменном отзыве на иск не согласился с требованиями истца, полагая, что долг по договорам оплачен до момента обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском; истец не представил расчеты неустоек; заявленный истцом размер неустойки является завышенным, в связи с чем ответчик просит уменьшить заявленный истцом размер неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.05.2013 серии 72 НМ № 475850 и от 09.12.2014 серии 72 НМ № 886022 собственником линейно-кабельных сооружений связи: протяженностью 1,6423 км, расположенного по адресу: 

<

...> - эп 28, протяженностью 926 м, расположенного по адресу: 

<

...> - эп 7, является муниципальное образование город Тюмень.

08.05.2015 Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени от имени Администрации города Тюмени (арендодатель), Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и ООО «А-Сити» (арендатор) подписали договор аренды муниципального имущества № 051531376 (далее – договор № 051531376).

Согласно пункту 2.1. договора № 051531376 в соответствии с условиями настоящего договора в целях размещения волоконно-оптического кабеля связи в соответствии с принятыми нормами эксплуатации, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество - линейно-кабельное сооружение связи, протяжённостью 1,6423 км, расположенное по адресу: 

<

...> - эп 28.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 051531376 размер арендной платы за пользование муниципальным Имуществом определен как сумма арендной платы и налога на добавленную стоимость (НДС). Указанная сумма является налоговой базой при исчислении Арендатором НДС.

Пунктом 5.2. договора № 051531376 предусмотрено, что размер арендной платы за пользование Имуществом, переданным по настоящему договору, определен согласно Методике расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Тюменской городской Думы от 25.11.2010 № 563 и составляет 14 566 рублей 35 копеек в месяц (без учета НДС).

Из пункта 5.3.1. договора № 051531376 следует, что арендная плата должна быть уплачена (внесена) Арендатором (без налога на добавленную стоимость) не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу аренды, с указанием кода бюджетной классификации. При этом обязательство Арендатора по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени.

Пунктом 5.4. договора № 051531376 предусмотрено о том, что исчисление налога на добавленную стоимость производится Арендатором расчетным методом по налоговой ставке от налоговой базы самостоятельно. Сумма исчисленного и удержанного налога на добавленную стоимость уплачивается Арендатором в порядке, установленном действующим законодательством, на счет Управления федерального казначейства по Тюменской области.

В пункте 5.5. договора № 051531376 стороны установили, что арендная плата, рассчитываемая в соответствии с п. 5.2. договора, может быть изменена по требованию Арендодателя в случае изменения Методики расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Тюменской городской Думы. В указанном случае Арендодатель направляет Арендатору соответствующее уведомление. Обязанность уплачивать арендную плату в новом размере наступает с момента, указанного в муниципальных правовых актах. На основании полученного уведомления стороны подписывают дополнительное соглашение к оговору об изменении размера арендной платы.

Из пункта 5.8. договора № 051531376 следует, что за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с п.п.5.2.,5.3. настоящего договора, Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты, установленным п. 5.3. настоящего договора.

08.05.2015 муниципальное имущество (ул. Мельникайте - эп 28) было передано по акту приема-передачи Арендатору.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами дополнительные соглашения к договору № 051531376.

17.03.2016 Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени от имени Администрации города Тюмени (арендодатель), Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и ООО «А-Сити» (арендатор) подписали договор аренды муниципального имущества № 051631924 (далее – договор № 051631924).

В пункте 2.1. договора № 051631924 стороны предусмотрели, что в соответствии с условиями настоящего договора в целях размещения волоконно-оптического кабеля связи в соответствии с принятыми нормами эксплуатации. Арендодатель перелает Арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество - линейно-кабельное сооружение связи, протяжённостью 926 м., расположенное по адресу: 

<

...> - эп 7, (далее - «Имущество»),

Согласно пунктам 5.1., 5.1.1. договора № 051631924 размер арендной платы за пользование муниципальным Имуществом определен как сумма арендной платы и налога на добавленную стоимость (НДС). Указанная сумма является налоговой базой при исчислении Арендатором НДС. Размер арендной платы за пользование Имуществом, переданным по настоящему договору, определен согласно Методике расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Тюменской городской Думы от 25.11.2010 № 563 и составляет 9 225 рублей 17 копеек в месяц (без учета НДС).

Из пункта 5.3.1. договора № 051631924 следует, что арендная плата должна быть уплачена (внесена) Арендатором (без налога на добавленную стоимость) не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу аренды, с указанием кода бюджетной классификации. При этом обязательство Арендатора по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени.

Согласно пункту 5.9. договора № 051631924 за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с п.п. 5.3.1 настоящего договора. Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты, установленным п. 5.3 настоящего договора.

17.03.2016 муниципальное имущество (ул. Первомайская - эп 7) было передано по акту приема-передачи Арендатору.

Материалы дела содержат платежные поручения по договору № 051531376 на общую сумму 119 482 рубля 88 копеек и по договору № 051631924 на общую сумму 211 338 рублей 17 копеек.

Претензией от 14.12.2017 № 44-08-2501/7-3 арендодатель предложил арендатору оплатить долг по договорам: № 051531376 – в размере 173 253 рубля 60 копеек, № 031631924 - в размере 93 686 рублей 45 копеек. Согласно реестру отправки писем от 13.12.2017 претензия от 14.12.2017 № 44-08-2501/7-3 направлена в адрес арендатора.

Поскольку задолженность не была оплачена арендатором, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение внесения платы за пользование арендованным имуществом в размере 151 366 рублей 80 копеек, в том числе на основании договора № 051531376 - в размере 95 576 рублей 79 копеек за период с 01.10.2016 по 20.02.2018, на основании договора № 031631924 - в размере 55 790 рублей 01 копейка за период с 22.09.2016 по 21.02.2018.

Согласно оттиску штампа исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени поступило в Арбитражный суд Тюменской области нарочно 14.03.2018.

Из приложенных к иску карточек по договорам № 051531376, № 031631924 следует, что задолженность по договору № 051531376 по состоянию на 07.03.2018 составляла 15 781 рубль 10 копеек, а 15.03.2018 от арендатора поступила плата на сумму 16 809 рублей 17 копеек и сумма переплаты на 15.03.2018 составила 1 028 рублей 07 копеек; по договору № 031631924 на 14.03.2018 задолженности ответчика перед истцом не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пунктов 5.8. договора № 051531376 и 5.9. договора № 031631924 следует, что за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с п.п. 5.2., 5.3. (5.3.1. – по договору № 031631924) настоящего договора, Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты, установленным п. 5.3. настоящего договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности в размере 15 781 рубль 10 копеек по состоянию на 14.03.2018 и факта просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате по договорам № 051531376 и № 031631924, суд полагает требования о взыскании неустойки заявленными обоснованно.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально, расчет выполнен истцом арифметически правильно.

Ответчик против требований истца о взыскании неустойки возразил, контррасчет неустойки не представил.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик заявил о снижении размера неустойки. Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора. 

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки – 0,5% (180 % в год), суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 30 273 рубля 36 копеек, что приближено к размеру неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в размере 30 273 рубля 36 копеек.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом размера сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «А-Сити» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени 30 273 рубля 36 копеек неустойки. 

Взыскать с ООО «А-Сити» в доход федерального бюджета 2 000 рубля 00 копеек государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

 

Авдеева Я.В.