ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-8068/2019

г. Самара

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»  на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2020 по делу №А49-8068/2019 (судья Мурсаева Ж.Е.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2019 возбуждено дело о настоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью  «Спектр» по заявлению кредитора ЗАО «Аккор-лизинг».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2020:

- процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» завершена с 13 апреля 2020,

- Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,

- конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 39, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», адрес для корреспонденции: 603144, 

<

...>), утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно с выплатой за счет средств должника,

- руководитель должника и временный управляющий обязаны в течение трех дней с даты утверждения конкурного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему,

- конкурный управляющий до 08 октября 2020 обязан представить отчет о результатах конкурсного производства, о движении денежных средств, сведения о реализации имущества должника, а также иные документы, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства, 

- назначено судебное заседание по вопросу завершения или продления срока конкурсного производства на 14 октября 2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2020 по делу №А49-8068/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.05.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО «Спектр» ФИО2 поступил отзыв, в котором против доводов жалобы возражает, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из дела усматривается, что процедура наблюдения введена в отношении должника определением суда от 25 сентября 2019.

13 марта 2020 от временного управляющего в материалы дела представлен отчет, составленный по итогам процедуры наблюдения; заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии оснований для проведении проверки наличия признаков фиктивного банкротства; финансовый анализ должника за период с 01.01.2016  по 31.12.2019, протокол №1 собрания кредиторов от 02.03.2020, содержащий решение о введении в отношении должника процедуры конкурного производства, об определении Союза арбитражных управляющий «Саморегулируемая организация «Дело» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть представлена кандидатура конкурного управляющего, реестр требований кредиторов, а также иные документы, подтверждающие проделанную временным управляющим работу.

24 марта 2020 от САУ «СРО «Дело» в материалы дела поступили документы на арбитражного управляющего ФИО2, изъявившего желание быть утвержденным в качестве конкурного управляющего в настоящем деле.

В материалы дело от заявителя по делу ЗАО «Аккор-Лизинг», временного управляющего ФИО2, уполномоченного органа поступили ходатайства о рассмотрении вопроса о введении дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника в свое отсутствие.

От должника ООО «Спектр» 25 марта 2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве по существу на более поздний срок.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что цели проведения процедуры наблюдения достигнуты: опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, получены ответы, направлено уведомление органам управления должника об ограничениях и обязанностях должника в ходе наблюдения, в адрес известных кредиторов направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения, сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов на общую сумму 5 258 021,26 рублей, проведен анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, проведено первое собрание кредиторов.

По итогам анализа финансового состояния должника временный управляющий, учитывая объективные факторы, повлиявшие на платежеспособность должника и динамику изменения экономических показателей в период с 01.01.2016 по 01.01.2020, характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость должника, сделал выводы о том, что должник на дату проведения анализа не обладает возможностью удовлетворить требования кредиторов и является неплатежеспособным, прекратившим свою хозяйственную деятельность более 12 месяцев назад, а также сделал вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, поскольку руководителем должника и учредителем совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Вместе с тем, по мнению временного управляющего, есть основания полагать, что принадлежащие должнику активы достаточны для покрытия в полном объеме судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и частичного погашения задолженности других кредиторов.

Из дела также усматривается, что на первом собрании кредиторов от 02 марта 2020 присутствовало 64,08 % голосов об общей суммы голосов кредиторов. Собрание приняло решения, в том числе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Спектр» банкротом и об открытии конкурсного производства, выбрать САУ «Саморегулирующая организация «Дело», из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 52, 53, 75, 124-126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции законно и обоснованно признал ООО «Спектр» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвердив ФИО2 конкурсным управляющим должника.

В апелляционной жалобе должник выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» судебное заседание, назначенное на 13.04.2020, подлежало переносу.

Отклоняя эти доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 25 марта 2020 арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года №808, учитывая наличие возражения лица, участвующие в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, в соответствии со с т. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложил судебное заседание на 13 апреля 2020. 

10 апреля 2020 в материалы дела от временного управляющего ФИО2 поступило ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иных ходатайств в Арбитражный суд Пензенской области не поступило.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд первой инстанции не нашел оснований для отложения судебного заседания и счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Явка представителей сторон в судебное заседание не признана обязательной.

Доказательств намерения заявителя апелляционной жалобы представить суду дополнительные пояснения и доказательства не представлены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2020 по делу №А49-8068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                  Е.А. Серова