ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11335/2023

г. Челябинск

24 октября 2023 года

Дело № А07-4149/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу № А07-4149/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – истец, ООО «Башкирэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баштекс» (далее – ответчик, ООО «Баштекс») о взыскании неустойки по договору подряда на выполнение работ по расчистке трасс/расчистке и расширению просек № РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022 в размере 823 034 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 (резолютивная часть от 15.06.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Башкирэнерго» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции договор подряда был неверно квалифицирован как договор строительного подряда, тогда как правоотношения сторон по договору не предусматривают строительство по заданию заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительных работ. Судом первой инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по расчистке и расширению трассы высоковольтной линии на 5 объектах. Сторонами в договоре и в приложениях к нему были согласованы следующие условия его исполнения: пообъектное выполнение работ с установлением по каждому объекту сроков их начала и окончания; локально-сметные расчеты по каждому объекту; приемка результата работ по каждому объекту с подписанием по каждому объекту актов КС-2, КС-3, оплата за каждый выполненный объект; объекты, на которых предусмотрено выполнение работ согласно договору и приложениями к нему, индивидуализированные, при этом они совпадают с аналогичными объектами и их стоимостью, указанными в локально-сметных расчетах по каждому объекту; наступление ответственности за нарушение сроков начала и окончания работ по каждому объекту. С учетом изложенного апелляционный суд полагал ошибочными выводы суда первой инстанции о несогласовании сторонами поэтапного (пообъектного) выполнения работ по договору и отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

Апеллянт отметил, что за нарушение обязательств по договору истец начислил штрафную неустойку на общую сумму 823 034,69 руб. из них: за нарушение сроков начала и окончания по всем объектам на сумму 318 685,10 руб.; за неисполнение п.п. 6.9 и 6.10 договора на сумму 504 349,59 руб., согласно представленному расчету. Отказывая во взыскании договорной неустойки в целом, суд первой инстанции не принял во внимание, что при выполнении работ на объекте № 3 (ВЛ-10кВ Л-М170 ф. 

<

***>) ответчиком в нарушение п. 6.9 договора вырубленная древесина не была передана органам лесного хозяйства, соответствующее извещение в адрес истца не представлено; в нарушение п. 6.10 договора ответчиком не утилизированы порубочные остатки, что подтверждается актом осмотра лесосеки, тогда как в соответствии с п. 11.3.2. договора в случае невыполнения подрядчиком обязательств, указанных в п.п. 6.9., 6.10. договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 30 % от общей стоимости работ по соответствующему объекту за первый такой случай.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.09.2023.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Баштекс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 10.10.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 была произведена замена судьи Колясниковой Ю.С. в составе суда на судью Томилину В.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 17.10.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 была произведена замена судьи Аникина И.А. в составе суда на судью Колясникову Ю.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в итоговое судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ООО «Башкирэнерго» (заказчик) и ООО «Баштекс» (подрядчик) был подписан договор на выполнение работ по расчистке трасс/расчистке и расширению просек № РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022 № РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022 (далее также – договор, приложение № 7 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 5-7), согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по расчистке и расширению трассы ВЛ 10 кВ на объектах: ВЛ 10 кВ Л-А380 ф. 

<

***>, ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> л. 16001 М17, ВЛ-10 кВ Л- М170 ф.

<

***>, ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> л. 16004, ВЛ-10 кВ ф. 65- 04 л. 106011, расположенных по адресам: Белорецкий район Республики Башкортостан, далее по тексту - «объект» («объекты»), для производственного отделения «Белорецкие электрические сети», и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Объем, содержание выполняемых работ и предъявляемые к ним требования определяются Техническим заданием (приложение № 2 к настоящему договору) и сметными расчетами (приложение № 4 к настоящему договору). Все обязательства, указанные в Техническом задании, подрядчик выполняет своими силами (или силами привлеченных им третьих лиц, в порядке, предусмотренном договором) и за свой счет, если иное прямо не указано в Техническом задании, в сметах или в настоящем договоре. Требования к разработке, оформлению и предоставлению документации подрядчиком определяются настоящим договором, Техническим заданием, действующим законодательством и нормативно-технической документацией, указанной в п. 1.5. договора.

В силу п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 3 950 000 руб., в том числе НДС 20% - 658 333,33 руб. Цена договора установлена за весь объем выполняемых подрядчиком обязательств по настоящему договору, указанных в Техническом задании и в утвержденных сметных расчетах. Договорной коэффициент и расценки на выполняемые работы и иные обязательства подрядчика установлены в утвержденных сметных расчетах к договору. Цена договора увеличению не подлежит. Цена договора уменьшается в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора календарные сроки выполнения работ по настоящему договору определены сторонами: срок начала работ – 01.06.2022, срок окончания работ – 31.08.2022.

Сроки выполнения работ (в том числе промежуточные) и оплата по выполненным объемам по каждому объекту отдельно определены в графике выполнения и оплаты работ (приложение № 3 к настоящему договору). Детализация сроков выполнения работ отражается в подписываемом сторонами Календарно-сетевом графике, который составляется подрядчиком в полном соответствии с графиком выполнения и оплаты работ.

На основании п. 3.2. договора подрядчик обязуется не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты начала работ по соответствующему объекту разработать и представить заказчику подписанный календарно-сетевой график (далее - КСГ) выполнения работ по этому объекту. КСГ составляется подрядчиком в полном соответствии с графиком выполнения и оплаты работ (приложение № 3 к настоящему договору), детализирует сроки и обязательства подрядчика, указанные в графике выполнения и оплаты работ, определяет промежуточные сроки выполнения работ, а также сроки выполнения иных обязательств подрядчика по настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы и иные обязательства по договору в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию согласно техническим условиям.

Согласно п. 6.9 договора расширение, расчистка трассы ВЛ производится в соответствии с требованиями органов   лесного   хозяйства.   Срубленная   подрядчиком   деловая   древесина   является собственностью государства и должна быть складирована подрядчиком не ближе 10 м, от крайних проводов, способом, обеспечивающим беспрепятственный проезд вдоль трассы и пожарную безопасность. Указанным имуществом распоряжаются Территориальные управления Росимущества. Любые действия со срубленной древесиной (перемещение, вывоз и т.д.) должны быть письменно согласованы подрядчиком с Росимуществом. Функции охраны срубленной древесины на подрядчика не возлагаются. При производстве работ по расчистке и расширению просек ВЛ на землях лесного хозяйства подрядчик обязан не позднее, чем за 15 дней до окончания рубки направить информацию об объёмах и породном составе вырубаемой древесины, а также иные сведения в виде уведомления в соответствующие органы в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ № 604 от 23.07.2009 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ» и пунктом 10 приказа Рослесхоза № 223 от 10.06.2011 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов». Подрядчик обязан передать копию такого извещения заказчику не позднее 5 календарных дней с даты его направления в указанные органы. При неполучении от подрядчика копии такого уведомления заказчик вправе считать данное обязательство подрядчика невыполненным.

В п. 6.10. договора установлено, что валку, обрезку сучьев, складирование древесины в штабеля, измельчение порубочных остатков, хвороста, сучьев сваленных деревьев подрядчик осуществляет собственными силами и своим автотранспортом, механизмами и инструментами. Утилизация порубочных остатков осуществляется одним из следующих способов по выбору подрядчика: измельчение и разбрасывание в измельчённом виде по площади места рубки на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений (применение измельчителей), мульчирование (разбрасывание по всей площади рубки), вывоз в специально отведённые места.

При утилизации порубочных остатков (захоронение, сжигание, складирование и т.п.) на специально выделенных площадках подрядчик обязан предоставить заказчику документ, подтверждающий разрешение на выполнение вышеуказанных действий от землепользователей.

Сдачу трассы ВЛ после окончания работ органам управления лесным хозяйством и землепользователями подрядчик осуществляет самостоятельно, с оформлением всех необходимых документов, и предоставляет эти оформленные документы заказчику. Все обязательства, указанные в настоящем пункте, подрядчик обязан выполнить в срок до даты окончания работ по соответствующему объекту, установленной в графике выполнения и оплаты работ.

По условиям п. 8.1 договора сдача-приемка выполненных работ по настоящему договору производится путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в следующем порядке: подрядчик оформляет и направляет заказчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ с утвержденным договорным коэффициентом (указанным в сметных расчетах к договору) и справку формы КС-3 ежемесячно (не чаще одного раза в месяц), в соответствии с КСГ, не позднее 3 (трех) дней с даты окончания выполнения работ, но в любом случае до 25 числа месяца, в котором выполнялись работы. При оформлении подрядчиком нескольких актов о приемке выполненных работ за месяц, заказчик вправе произвести приемку работ только после получения всех актов о приемке выполненных работ за соответствующий месяц.

Согласно п. 8.4. договора приемка объекта в эксплуатацию осуществляется после выполнения подрядчиком всех работ на объекте в соответствии с настоящим договором с оформлением в установленном порядке акта приёмки объекта в эксплуатацию. Приемка объекта в эксплуатацию осуществляется путем подписания акта приёмки объекта в эксплуатацию (по форме приложения № 5 к настоящему договору) по каждому объекту, указанному в Техническом задании, отдельно. Приёмка объекта ремонта по согласованию с заказчиком может производится поэлементно, если объект ремонта является составным и при этом имеется возможность ввода в работу каждого элемента в отдельности.

В п. 8.4.1 договора установлено, что приемка объекта в эксплуатацию производится в два этапа:

1) первый этап приемки осуществляется непосредственно по окончании подрядчиком всех работ по объекту и является предварительной приёмкой. Первый этап приемки удостоверяется подписанием сторонами первой части акта приёмки объекта в эксплуатацию. С даты, следующей за датой подписания сторонами первой части акта приёмки объекта в эксплуатацию, начинает исчисляться срок подконтрольной эксплуатации объекта, который составляет 1 (один) календарный месяц;

2) второй этап приемки производится непосредственно по окончании месячной подконтрольной эксплуатации, при условии отсутствия в этот период выявления недостатков (дефектов) в выполненных работах. Второй этап приёмки удостоверяется подписанием сторонами второй части акта приёмки объекта в эксплуатацию (окончательным подписанием этого акта), что является окончательной приёмкой объекта. Если в период подконтрольной эксплуатации Объекта выявятся недостатки (дефекты) в выполненных подрядчиком работах, то они должны быть устранены подрядчиком в порядке, указанном в статье 3 общих условий договора подряда. После устранения недостатков (дефектов) и подписания сторонами акта об их устранении месячный срок подконтрольной эксплуатации начинается заново. Приёмка объекта в эксплуатацию осуществляется снова в том же порядке.

Согласно п. 11.2 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения своих обязательств по настоящему договору подрядчик обязуется уплатить заказчику следующие неустойки:

- за нарушение срока начала работ по настоящему договору, указанного в пункте 3.1. договора, подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от цены настоящего договора за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического начала работ или до прекращения действия договора (если работы так и не были начаты). За нарушение срока начала работ по любому из этапов выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от цены соответствующего этапа за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического начала работ по этапу или до прекращения действия договора (если работы так и не были начаты) (п. 11.2.1 договора);

- за нарушение любого из сроков окончания выполнения отдельных этапов работ подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не выполненного своевременно этапа работ за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до выполнения этого этапа работ или до прекращения действия договора. За нарушение срока окончания работ по настоящему договору (срока сдачи объекта в эксплуатацию) подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от цены настоящего договора (от полной стоимости работ по соответствующему объекту) за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до окончания работ или до прекращения действия договора (п. 11.2.2 договора).

В силу п. 11.3.2 договора в случае невыполнения подрядчиком обязательств, указанных в пунктах 6.9., 6.10. настоящего договора (в том числе при расторжении договора по причине невыполнения этих пунктов в соответствии с пунктом 13.2. настоящего договора), подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 30 % от общей стоимости работ по соответствующему объекту за первый такой случай.

Сторонами согласован график выполнения и оплаты работ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2022, л.д. 38-39), согласно которому ответчик обязался выполнить работы по расчистке и расширению просек ВЛ с утилизацией порубочных остатков на следующих объектах: 

1) ВЛ-10кВ Л-А380 ф.

<

***> (далее – этап № 1), период выполнения работ с 01.07.2022 по 31.07.2022) на сумму 594 888,62 руб. 

2) ВЛ-10кВ ф.

<

***> Л-16001, М17 (далее – этап № 2), период выполнения работ с 01.07.2022 по 31.07.2022) на сумму 681 730,76 руб. 

3) ВЛ-10кВ Л-М170 ф.

<

***> (далее – этап № 3), период выполнения работ с 01.08.2022 по 31.08.2022) на сумму 1 681 165,29 руб. 

4) ВЛ-10кВ ф.

<

***> Л.16004 (далее – этап № 4), период выполнения работ с 01.09.2022 по 30.09.2022) на сумму 533 652,74 руб. 

5) ВЛ-10кВ ф.

<

***> Л-106011 (далее – этап № 5), период выполнения работ с 01.09.2022 по 30.09.2022) на сумму 458 562,59 руб. 

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договору (сроков начала и окончания работ по вышеуказанным этапам), ООО «Башкирэнерго» направило в адрес ООО «Баштекс» уведомление о расторжении договора от 23.09.2022 № БЭ/1.21.1-4381, в котором сообщило о расторжении договора с 28.09.2022 (приложение № 8 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 5-7).

Кроме этого, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2022 № БЦЭС13.10-2104 с предложением в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить неустойку в размере 823 034 руб. (приложение № 9 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 5-7).

Оставление ООО «Баштекс» указанной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Башкирэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ может быть начислена только, если в договоре указаны промежуточные сроки работ; что подписание графика производства работ к договору в данном случае не является согласованием сторонами поэтапного выполнения работ, влекущим, в том числе ответственность за нарушение таких сроков; что договором № РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022 поэтапное выполнение работ не согласовано, конкретный перечень видов работ и сроки их выполнения не указаны. Суд посчитал, что ответчиком конечный срок сдачи работ не нарушен, поскольку истцом договор расторгнут до даты окончания срока работ, в силу чего заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Башкирэнерго» (заказчик) и ООО «Баштекс» (подрядчик) был подписан договор на выполнение работ по расчистке трасс/расчистке и расширению просек № РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022 № РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий. Действительность и заключенность указанного договора подряда сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В п. 11.2 договора стороны установили, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения своих обязательств по настоящему договору подрядчик обязуется уплатить заказчику следующие неустойки:

- за нарушение срока начала работ по настоящему договору, указанного в пункте 3.1. договора, подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от цены настоящего договора за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического начала работ или до прекращения действия договора (если работы так и не были начаты). За нарушение срока начала работ по любому из этапов выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от цены соответствующего этапа за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического начала работ по этапу или до прекращения действия договора (если работы так и не были начаты) (п. 11.2.1 договора);

- за нарушение любого из сроков окончания выполнения отдельных этапов работ подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не выполненного своевременно этапа работ за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до выполнения этого этапа работ или до прекращения действия договора. За нарушение срока окончания работ по настоящему договору (срока сдачи объекта в эксплуатацию) подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от цены настоящего договора (от полной стоимости работ по соответствующему объекту) за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до окончания работ или до прекращения действия договора (п. 11.2.2 договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке на случай нарушения срока выполнения работ истцом и ответчиком была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Подавая рассматриваемый иск, ООО «Башкирэнерго» указало, что ООО «Баштекс» были нарушены сроки начала и окончания работ по каждому объекту, предусмотренному договору, в силу чего истец вправе требовать уплаты неустоек, предусмотренных абз. 2 п. 11.2.1 и абз. 1 п. 11.2.2 договора.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции посчитал, что договором № РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022 поэтапное выполнение работ не согласовано, конкретный перечень видов работ и сроки их выполнения не указаны, ответчиком конечный срок сдачи работ не нарушен, поскольку истцом договор расторгнут до даты окончания срока работ.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

По своей правовой природе договор № РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022 является договором подряда, отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ), вид ответственности в виде уплаты неустойки и ее размер могут быть заключенным сторонами договором.

В рассматриваемом случае в п.п. 11.2.1, 11.2.2 договора стороны согласовали ответственность в виде неустойки как за нарушение срока начала работ по любому из этапов выполнения работ, так и за нарушение любого из сроков окончания выполнения отдельных этапов работ.

В п. 1.1. договора стороны установили, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по расчистке и расширению трассы ВЛ 10 кВ на объектах: ВЛ 10 кВ Л-А380 ф. 

<

***>, ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> л. 16001 М17, ВЛ-10 кВ Л- М170 ф.

<

***>, ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> л. 16004, ВЛ-10 кВ ф. 65- 04 л. 106011, расположенных по адресам: Белорецкий район Республики Башкортостан, далее по тексту - «объект» («объекты»), для производственного отделения «Белорецкие электрические сети», и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1. договора календарные сроки выполнения работ по настоящему договору определены сторонами: срок начала работ – 01.06.2022, срок окончания работ – 31.08.2022. При этом стороны установили, что сроки выполнения работ (в том числе промежуточные) и оплата по выполненным объемам по каждому объекту отдельно определены в графике выполнения и оплаты работ (приложение № 3 к настоящему договору).

В силу п. 8.4. договора приемка объекта в эксплуатацию осуществляется путем подписания акта приёмки объекта в эксплуатацию (по форме приложения № 5 к настоящему договору) по каждому объекту, указанному в Техническом задании, отдельно. 

Сторонами был согласован график выполнения и оплаты работ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2022, л.д. 38-39), в котором по каждому объекту в отдельности были определены: описание работ, период выполнения, период подконтрольной эксплуатации, период и сумма оплаты.

В п. 7 Технического задания к договору (л.д. 34 оборот - 35) стороны предусмотрели, что работы подрядчиком выполняются пообъектно, в строгой очерёдности и последовательности согласно графику выполнения и оплаты работ, без завершения работ и сдачи в полном объеме работ на очередном объекте подрядчик не вправе приступать к выполнению работ на следующем объекте.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что условиями договора стороны допустили поэтапное выполнение работ, ответчику было отведено выполнение работ на 5-ти самостоятельных объектах, в отношении каждого из которых были предусмотрены описание работ, период их выполнения, период подконтрольной эксплуатации, период и сумма оплаты, при этом без завершения работ и сдачи в полном объеме работ на очередном объекте подрядчик не вправе был приступать к выполнению работ на следующем объекте, суд апелляционной инстанции нашел обоснованными и верными доводы подателя апелляционной жалобы, что в данном случае по условиям договора каждый объект фактически  представляет собой отдельный этап работ, в силу чего истец вправе требовать уплаты неустоек, предусмотренных абз. 2 п. 11.2.1 и абз. 1 п. 11.2.2 договора.

Выводы суда первой инстанции о том, что подписание графика производства работ к договору в данном случае не является согласованием сторонами поэтапного выполнения работ, влекущим, в том числе ответственность за нарушение таких сроков; что договором № РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022 поэтапное выполнение работ не согласовано, являются неверными, основаны на формальной оценке условий договора без уяснения их смысла в совокупности с иными условиями договора, Технического задания к договору и графика выполнения и оплаты работ.

Кроме того, целиком отказывая в удовлетворении заявленного иска, судом первой инстанции не было учтено, что за неисполнение п.п. 6.9 и 6.10 договора истцом ответчику также был начислен предусмотренный п. 11.3.2. договора штраф в размере 30 % от общей стоимости работ по соответствующему объекту. Однако правомерность данного заявленного требования о взыскании суммы штрафа судом первой инстанции оценена не была.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения этапов работ (нарушение сроков начала и окончания выполнения работ) в размере 318 685 руб. 10 коп., а также штраф за неисполнение п.п. 6.9 и 6.10 договора в размере 504 349,59 руб.

По этапу № 1 (объект ВЛ-10кВ Л-А380 ф.

<

***>) неустойка за нарушение срока начала выполнения составила 52 945 руб. 09 коп. (594 888 руб. 62 коп. х 89 дней х 0.1%); за нарушение срока окончания выполнения работ – 34 503 руб. 54 коп. (594 888 руб. 62 коп. х 58 дней х 0.1%). Всего по этапу № 1 - 87 448 руб. 63 коп.

По этапу № 2 (объект ВЛ-10кВ ф.

<

***> Л-16001, М17) неустойка за нарушение срока начала выполнения работ составила 60 674 руб. 04 коп. (681 730 руб. 76 коп. х 89 дней х 0.1%), за нарушение срока окончания выполнения работ – 39 540 руб. 38 коп. (681 730 руб. 76 коп. х 58 дней х 0.1%). Всего по этапу № 2 – 100 214 руб. 42 коп.

По этапу № 3 (объект ВЛ-10кВ Л-М170 ф.

<

***>) неустойка за нарушение срока начала выполнения работ составила 58 840 руб. 78 коп. (1 681 165 руб. 29 коп. х 35 дней х 0,1 %), за нарушение срока окончания выполнения работ – 45 391 руб. 46 коп. (1 681 16 руб. 29 коп. х 27 дней х 0,1%), за нарушение обязательств, указанных в п. 6.9, 6.10 договора (не выполнена утилизация порубочных остатков и складирование деловой древесины, древесина не передана в органы лесного хозяйства, извещение о ее передаче заказчику не представлено) – 504 349 руб. 59 коп. (1 681 165 руб. 29 коп. х 30%). Всего по этапу № 3 – 608 581 руб. 83 коп.

По этапу № 4 (объект ВЛ-10кВ ф.

<

***> Л.16004) неустойка за нарушение срока начала выполнения составила 14 408 руб. 62 коп. (533 652 руб. 74 коп. х 27 дней х 0.1%) .

По этапу № 5 (объект ВЛ-10кВ ф.

<

***> Л-106011) неустойка за нарушение срока начала выполнения работ составила 12 381 руб. 19 коп. (458 562 руб.59 коп. х 27 дней х 0,1%).

Факт наличия указанных, допущенных ответчиком нарушений условий договора подтверждён материалами дела, в частности приложенными к исковому заявлению, ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства соблюдения сроков начала и окончания работ по каждому объекту (этапу), а также доказательства надлежащего исполнения условий п.п. 6.9, 6.10 договора при выполнении 3-го этапа работ.

Судом апелляционной инстанции была произведена проверка  представленного истцом расчета неустоек и штрафа, и суд признал расчеты истца верными.

Ответчик в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции просил применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки (штрафа).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей  компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

С учетом предоставленных ему полномочий, суд, с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из того, что неустойка (штраф) были начислены истцом за нарушение неденежного обязательства ответчика, истец, несмотря на заявленное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, не представил в дело доказательств того, что начисленные им неустойка (штраф) соразмерны возникшим у него убыткам от неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд апелляционной инстанции посчитал, что размер взыскиваемых неустоек (штрафа) является чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства ответчиком. В виду отсутствия доказательств несения истцом негативных последствий в размере, сопоставимом с начисленной неустойкой (штрафом), суд апелляционной инстанции посчитал возможным снизить размер заявленных неустойки (штрафа) до 327 459 руб. 08 коп. (неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ по каждому объекту (этапу) снижены вдвое, штраф за ненадлежащее исполнение условий п.п. 6.9, 6.10 договора при выполнении 3-го этапа работ снижен втрое).

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленный размер неустойки (штрафа) является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия, вызванные неисполнением истцом своих обязательств по договору.

Довод ООО «Баштекс» о невозможности начисления неустойки (штрафа) с учетом принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отклонен судом апелляционной инстанции с учетом текущего характера взыскиваемых неустойки и штрафа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требования ООО «Башкирэнерго» о взыскании с ООО «Баштекс» неустойки по договору в размере 327 459 руб. 08 коп.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части полного отказа в удовлетворении заявленного иска на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, иск ООО «Башкирэнерго» подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене, отмене подлежит и предложенное судом распределение судебных издержек по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 823 034 руб. 69 коп. размер государственной пошлины по иску составит 19 461 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 19 461 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного с ООО «Баштекс» в пользу ООО «Башкирэнерго» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 19 461 руб.

В силу удовлетворения апелляционной жалобы с ООО «Баштекс» в пользу ООО «Башкирэнерго» также  подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу № А07-4149/2023 отменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баштекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» неустойку по договору подряда № РЭС-1.12.1/Д-01831 от 26.04.2022 в размере 327 459 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 19 461 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баштекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина