Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65640/22

24 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ИГ "ВК-Медиа"  к ООО "ИСТРАНЕТ ПРО"  

третье лицо ФИО2 о защите исключительных прав При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИГ "ВК-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО "ИСТРАНЕТ ПРО" (с учетом принятых уточнений) о  взыскании компенсации в сумме 40.000 руб.  

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных издержек в  сумме 677 руб.  

В связи с уходом в отставку судьи О. Н. Верещак, в соответствии со ст. 18  АПК РФ, изменен состав суда. Дело передано на рассмотрение судье Г. А.  Гарькушовой.  

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ:  ФИО2  

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица.  

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена  на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел  http://kad.arbitr.ru/.  

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по  доводам, изложенным в отзыве.  

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв  ответчика.  

В ходе рассмотрения спора судом было рассмотрено заявление о  фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ.  

Стороны в установленном порядке были предупреждены об уголовно-правовых последствиях.  

Заявляя о фальсификации представленных истцом документов в  подтверждение факта принадлежности прав на фотографию, ответчик не представил  документов, подтверждающие факт изготовления ответчиком фотографии, которая  была использована ответчиком.  

При этом ООО «Истранет про» факт изготовления размещённой им  фотографии отрицает.  

Пояснений о том, от кого было получено данное фотографическое  произведение ответчиком с предоставлением документов на право его  использования, и соответствующих доказательств ответчик не представляет.  

Изложенные в заявлении доводы выходят за пределы заявленных  требований.  

В связи с чем заявление о фальсификации подлежит отклонению, а  представленные истцом документы подлежат оценке по совокупности с иными  представленными материалами дела.  

Третье лицо поддерживает позицию истца, о чем указано в  представленном в материалы дела отзыве.  

Судом установлено следующее. 

В публикации «Врачей для Истринской скорой привлекут жильем в  Красногорске», размещенной 21 января 2016 года в 09:34 на сайте архив.истра.рф  (URL-адрес: https://aрхив.истра.рф/novosti/zdorove/vrachey-dlya-istrinskoy-skoroy- privlekut-zhilem-v-krasnogorske), была использована фотография, правообладателем  которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - Истец).  

Используемая фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 14  января 2013 года в статье под названием «Бригад Скорой в Серове по будням будет  меньше, а для оказания помощи попросят полис» (URL-адрес:  http://old.serovglobus.ru/brigad-skoroj-v-serove-po-budnyam-budet-menshe-a-dlya- 

okazaniya-pomo shhi-poprosyat-polis/) и подписана: "Врачи серовской Скорой в  помощи больным при отсутствии полиса не откажут, но просят горожан с  пониманием отнестись к нововведениям в российской медицине. Фото ФИО2".  

Кроме того, на вышеуказанной фотографии был проставлен логотип сайта  истра.рф.  

Как указано в иске, спорная фотография была создана ФИО2,  являющимся согласно трудовому договору № 5 от 01 января 2013 года штатным  работником Истца.  

Фотография создана 09 января 2013 года, 12:29, фотоаппаратом FUJIFILM  FinePix AV200. Фотоснимок имеет размер 4288×3216.  

При этом, как указано далее в иске, фотография является служебным  произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных  обязанностей. Согласно дополнительного соглашения к указанному трудовому  договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах  установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю,  то есть Истцу.  

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center  (AO «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на  официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя истра.рф  принадлежит "Istranet" Co Ltd (URL-адрес:  https://www.nic.ru/whois/?searchWord=истра.рф), то есть ООО «Истранет».  

Истцом была направлена в адрес администратора домена претензия,  ответом на которую (исх. № б/н от 05 июля 2022 года) было сообщено, что согласно  договору, заключенного ООО «Истранет» с ООО «Истранет Про», ООО «Истранет  Про» (далее - Ответчик) самостоятельно размещает информацию на сайте  архив.истра.рф, откуда следует, как указано в иске, что фактическим  администратором домена архив.истра.рф является Ответчик.  

В связи с чем, с целью защиты нарушенных исключительных авторских  прав, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.2 ст.1225 ГК РФ).  

В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы  или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, считается его  автором, если не доказано иное.  

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Как отмечено в п.1 ст.1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться  автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать  использование произведения под своим именем, под вымышленным именем  (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и  непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему  исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права  использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.  

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,  считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое  лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ).  

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  

исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и  (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных  прав ответчиком.  

В силу п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения,  которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему  или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация.  

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное  фотографическое произведение подтвержден материалами дела (трудовым  договором с автором данного произведения, дополнительным соглашением к нему).  

Доказательств об обратном в дело не представлено. 

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на  такое использование в материалах дела не имеется.  

Доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Доказательства наличия согласия истца на использование  фотографического произведения суду также не представлены.  

Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является  основанием для его использования без разрешения автора.  

В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение,  обязано установить автора.  

В силу разъяснений п. 98 "а" Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" при применении норм п.1 ст.1274 ГК РФ, определяющих  случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия  автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с  обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и  источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями пп.1  п.1 ст.1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в  

том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано  и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме,  т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием  источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.  

С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиком  исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.  

Автор спорной фотографии – ФИО2 – в своем отзыве также  указывает, что фотография была сделана им по устному заданию редактора в период  исполнения своих должностных обязанностей.  

При этом спор о правах правообладателя между Истцом и автором спорной  фотографии отсутствует. Иного Ответчиком не доказано.  

Как указано в иске, исходя из норм главы 70 ГК РФ, а также Правил  перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, истец считает, что  за указанные в иске два нарушения: нарушение правил копирования и  использования фотографии (30.000 рублей за факт неправомерного использования  спорной фотографии), а также за изменение без разрешения правообладателя  информации об авторском праве со стороны Ответчика (10.000 рублей за один факт),  согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, должна быть взыскана компенсации за нарушение  исключительных прав правообладателя в общей сумме 40.000 рублей за факты  неправомерного использования объекта авторского права.  

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  данным Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК  РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу п.3 ст.1252 ГК РФ  правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа  защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и  компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения,  при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Незаконное размещение фотографии в сети Интернет напрямую влияет на  доход и репутацию фотографа.  

Использование Ответчиком произведения без выплаты справедливого  вознаграждения и без указания имени автора ограничивает возможность для  

потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а  следовательно заключить лицензионные договоры.  

Суд принимает во внимание правовую позицию, Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке  конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда" (далее - Постановление от 24.07.2020 N 40-П), согласно  которой, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет  целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом,  отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их  воспроизведения, носит и штрафной характер.  

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах),  чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче  права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер -  наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками  нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию  объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как  следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от  10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению  правообладателя.  

Суд по собственной инициативе, без представления соответствующих  доказательств, не вправе произвольно снижать размер компенсации.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам  ст.71 АПК РФ, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая  характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки  правообладателя, а также принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения, суд признал компенсацию в размере 30.000  руб. за нарушение правил копирования и использования фотографии, и в размере  10.000 руб. за изменение без разрешения правообладателя информации об авторском  праве со стороны Ответчика, соответствующей степени вины нарушителя и  установленным по делу обстоятельствам.  

Истцом также предъявлены требования о взыскании судебных издержек в  виде почтовых расходов в сумме 677 руб.  

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что почтовые расходы  являются фактически понесенными и разумными.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1035 от 23.08.2022 г.  уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.  

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по  уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истра про»,  ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Издательская группа «ВК-медиа», ОГРН 

<

***>, компенсацию в размере  40.000 (сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2.000 (две тысячи) рублей и судебные издержки в размере 677 (шестьсот семьдесят  семь) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова