АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28365/2017

Дело № А65-9406/2017

г. Казань

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2018 № 193Д,

ответчика – ФИО2, доверенность от 18.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО4

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.) 

по делу № А65-9406/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татартан, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО4 (далее – арбитражный управляющий, ФИО4) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев

Не согласившись с вынесенными судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,  заслушав представителей сторон, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа при рассмотрении жалобы гражданина ФИО5, поступившей 15.03.2017, обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении арбитражным управляющим при исполнении обязанностей финансового управляющего гр. ФИО5, по адресу: 

<

...>, требований, предусмотренных пунктом 7 статьи 12, подпунктов 2, 4 статьи 20.3, подпунктов 1, 2 статьи 213.7, пунктов 4 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации  от 05.04.2013  № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», подпункта «в» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2003 № 299. 

Выявленные  нарушения явились основанием для составления 11.04.2017 в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, которым указанное деяние квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Руководствуясь статьей 28.8 КоАП РФ, Управление Росреестра по Республике Татарстан  обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. 

Согласно пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации  от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016 (резолютивная часть от 16.09.2016) по делу № А65-8963/2016 заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, в отношении гр. ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в нарушении вышеуказанных норм, опубликовано в ЕФРСБ 05.10.2016. Однако в силу вышеуказанных норм оно должно было быть опубликовано не позднее 23.09.2016, так как резолютивная часть определения от 16.09.2016 размешена на официальном сайте арбитражного суда 20.09.2016. 

Арбитражный управляющий ФИО4 23.09.2016 совершила административное правонарушение, выразившиеся в неопубликовании в ЕФРСБ сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО5 банкротом и введении реструктуризации его долгов в установленный законом срок. 

Из материалов административного расследования следует, что реестр требований кредиторов гр. ФИО5 от 09.12.2016 не соответствует вышеуказанным нормам, так как в таблице № 11 не указаны обязательные сведения «Ф.И.О руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица», а именно Ф.И.О. руководителя ООО «Кантарэль». 

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО4 09.12.2016 совершила административное правонарушение выразившееся в незаполнении графы № 8 таблицы № 11 реестра требований кредиторов гр. ФИО5 от 09.12.2016. 

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения. 

Из материалов административного расследования следует, что 09.12.2016 ФИО4 проведено первое собрание кредиторов гр. ФИО5 При этом арбитражным управляющим место проведения первого собрания кредиторов в нарушение пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено по адресу: 

<

...>, каб.219. 

Согласно объяснению ФИО4 ей поступило требование от ООО «Кантарэль» о проведении первого собрания кредиторов гр. ФИО5 по вышеуказанному адресу. Однако данное требование датировано 10.02.2017, тогда как первое собрание кредиторов состоялось 09.12.2016.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО4 09.12.2016 совершила административное правонарушение, выразившиеся в проведении первого собрания должника не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в том числе обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. 

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. 

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения. 

В ходе административного расследования и ознакомления с материалами дела № А65-8963/2016 в Арбитражном суде Республики Татарстан установлено, что протокол собрания кредиторов от 09.12.2016 ФИО4 представлен в Арбитражный суд Республики Татарстан, к нему приложен отчет финансового управляющего о своей деятельности от 09.12.2016, к которому, в свою очередь, приложено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (далее – заключение). 

Документы, на основании которых подготовлено заключение, финансовым управляющим в арбитражный суд не представлены. Однако в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2003 № 299, к отчету прилагаются копии заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено. 

Административный орган посчитал, что арбитражный управляющий ФИО4 16.12.2016 совершила административное правонарушение, выразившееся в не приложении к отчету финансового управляющего направленного в арбитражный суд документов, на основании которых подготовлено заключение о наличии (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий ФИО4 при исполнении обязанностей финансового управляющего гр. ФИО5 по адресу: 

<

...>, нарушила требования пункта 7 статьи 12, подпунктов 2,4 статьи 20.3, подпункта 1, статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации  от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», подпункта  «в» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299. 

В материалы дела представлены доказательства привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-9964/2016 от 04.07.2016, которое вступило в законную силу. 

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3.1 статьи14.13 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, ФИО4 уведомлялась надлежащим образом о составлении протокола, что подтверждается материалами дела. 

Административный орган представил в материалы дела уведомление, в котором указаны дата, время и место составления протокола, почтовая квитанция и уведомление почты о вручении почтового управления арбитражному управляющему данного уведомления 29.03.2017, то есть до составления протокола (11.04.2017). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришли к выводу о надлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств (неустранение выявленных нарушений, неоднократное совершение административных правонарушений по аналогичной статье), назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком шесть месяцев. 

Суд апелляционной инстанции  согласился с доводами суда первой инстанции. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исключил из числа нарушений, вменяемых в вину арбитражного управляющего  несоответствие реестра требований кредиторов гр. ФИО5 от 09.12.2016 пункту 1.5 Методическим рекомендациям по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004  № 234, в связи с тем, что  данные Методические рекомендации актом законодательства не являются; в Министерстве юстиции Российской Федерации не опубликованы в установленном порядке (в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти). Кроме того, по мнению суда, данный недочет носит незначительный характер и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области банкротства физических лиц. 

Как указал суд апелляционной инстанции, административный орган неправомерно вменил в вину арбитражному управляющему нарушение, выразившееся в не приложении к отчету финансового управляющего направленного в арбитражный суд документов, на основании которых подготовлено заключение о наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Из содержания подпункта  «в» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, усматривается, что данный пункт правил относится к отчетам временного управляющего, который отличен от статуса «финансового управляющего».

 Кроме того, из данного заключения следует, что оно основано на документах, уже имеющихся в материалах дела №А65-8963/2016, в соответствии с которыми Арбитражный суд Республики Татарстан 16.09.2016 признал заявление ООО «Кантарэль» обоснованным и ввел в отношении ФИО5, процедуру банкротства, а отсутствие документов на бумажном носителе у финансового управляющего, и лишь ссылка на них в заключении – подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татар стан от 26.05.2017 по делу № А65-8963/2016. 

Судом апелляционной инстанции отмечено, что суд первой инстанции не учел, что 09.12.2016  состоялось собрание кредиторов. На данном собрании отчет финансового управляющего был принят, после чего представлен в Арбитражный суд Республики Татарстан. Кредиторы были ознакомлены с отчетом и с указанными в нем результатами, возражений и корректировок не поступало. Доказательств того, что финансовый управляющий располагал иными документами, не имеющихся в материалах дела, административным органом не представлено. 

Полагая неправомерным привлечение арбитражного управляющего за вышеперечисленные нарушения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для назначения более мягкого наказания.

Поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде штрафа,  апелляционная инстанция согласилась с решением нижестоящего суда назначившего наказание в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. 

Все доводы арбитражного управляющего, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А65-9406/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Ш. Закирова

СудьиЭ.Г. Баширов

М.А. Савкина