АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37861/2020

17 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел дело №А60-37861/2020 по  иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 55539760 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по сентябрь 2017 и в мае 2020 года  в соответствии с условиями договора теплоснабжения №50187-ВоТГК.

С учетом возражений ответчика, выполненных корректировок истец ходатайствовал об уменьшении цены иска до 8375452 руб. 85 коп.

Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком представлен отзыв с мотивированными возражениями и контррасчетами, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В целях проверки расчетов задолженности, суд счел возможным отложить судебное разбирательство на 31.05.2021.

Судебное заседание перенесено на 25.06.2021.

Определением от 24.06.2021 произведена замена судьи Т.А. Сергеевой на судью Ю.В. Матущак.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

В связи с заменой состава суда, судебное заседание подлежит отложению на 10.08.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Департамента государственного строительного и жилищного надзора СО информации о том, в реестр какой управляющей организации были включены МКД в спорный период. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ЕРЦ» информации о юридическом лице, производившем начисления жителям по вышеуказанным МКД.

В связи с истребованием доказательств, судебное заседание подлежит отложению на 21.09.2021.

В материалы дела поступили истребованные судом документы.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 09.11.2021.

Истцом представлены возражения на дополнительный отзыв ответчика, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 07.12.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 10319564 руб. 65 коп. долга за январь 2017, март 2017, июль 2017, август 2017 и май 2020 года. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В удовлетворении ходатайства ООО «УК Народная»  о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказывает на основании частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 18.01.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 10351803 руб. 19 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 15.02.2022.

Суд заслушал пояснения сторон относительно разногласий по разнесению платежей.

Судебное заседание отложено на 07.04.2022.

Истцом представлены возражения на отзыв, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 10281189 руб. 65 коп. долга за январь 2017, март 2017, июнь 2017, июль 2017, август 2017 и май 2020 года. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Судебное заседание отложено на 17.05.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 9361996 руб. 37 коп. долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву. Общая сумма разногласий по начислениям составила 6740316 руб. 566 коп.

Истец пояснил, что письма ответчика о разнесении платежей направлены в его адрес только 16.05.2022, в связи с чем, возможности корректировки начислений к дате судебного заседания не имелось.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 07.06.2022.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 11.08.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 5427395 руб. 53 коп. долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик указал на разногласия по начислениям.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 01.09.2022.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Судебное заседание отложено на 28.09.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 5407882 руб. 34 коп. долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов.

С учетом заявленного ходатайства судебное заседание подлежит отложению на 03.11.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.11.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 4917627 руб. 88 коп. долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о признании иска.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» и АО «Орждоникидзевская УЖК» заключен договор теплоснабжения № 50187-ВоТГК.

Согласно условиям названного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые принятые ресурсы.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика за период с января 2017 по сентябрь 2017, май 2020 года  поставлена тепловая энергия, что подтверждается выставленными счетами-фактурами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч.1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в связи с исключением задвоения по перенесенным платежным поручениям с августа 2017, а также с учетом истечения сроков исковой давности (за январь 2017 и за март 2017) и просил взыскать 4917627 руб. 88 коп. 

Ответчик заявил о признании исковых требований. Заявление о признании иска заявлено уполномоченным представителем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц. Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Судом признание иска ответчиком принято, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4917627 руб. 88 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями абз. 5 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4917627 руб. 88 коп. долг, 14276 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185724 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №25330 от 23.07.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак