Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110837/19-142-977

30 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панферовой О.В.,

рассмотрев дело № А40-110837/19-142-977

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРЕПРЕГ - СОВРЕМЕННЫЕ КОМПОЗИЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН 1097746268234, 109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 42, КОРПУС 5)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ИМЕНИ М.П. СИМОНОВА"  (ОГРН 1021603886622, 420036, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД КАЗАНЬ, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПАВЛОВА, 2А) о взыскании задолженности по договору поставки № 1418187340501010348000887/27-119 от 13.02.2018 в размере 5 647 177 руб. 32 коп., пени в размере 282 358 руб. 87 коп.,

При участии: 

от истца: Горшенина Е.П., доверенность

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРЕПРЕГ - СОВРЕМЕННЫЕ КОМПОЗИЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ИМЕНИ М.П. СИМОНОВА" о взыскании задолженности по договору поставки № 1418187340501010348000887/27-119 от 13.02.2018 в размере 5 647 177 руб. 32 коп., пени в размере 282 358 руб. 87 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца поддержал иск, настаивал на рассмотрении спора по существу в отсутствие уведомленного, но неявившегося ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123,  156 АПК РФ. 

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 1418187340501010348000887/27-119 от 13.02.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2018 №1). По условиям договора поставщик обязался изготовить и передать покупателю продукцию (номенклатура, количество, цена, условия оплаты и поставки указываются в спецификации), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Стороны подписали спецификацию №1 от 13.02.2018 на сумму 2 894 619 руб. 76 коп. и спецификацию №2 от 29.03.2018 на сумму 2 752 557 руб. 56 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчика продукцию на общую сумму 5 647 177 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 5 647 177 руб. 32 коп., который ответчиком принят, но на сумму 5 647 177 руб. 32 коп. до настоящего времени не оплачен; срок оплаты товара, предусмотренный спецификациями, истек; за нарушение сроков оплаты поставленной продукции ответчику начислены пени по пункту 8.3 договора. 

Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 5 647 177 руб. 32 коп. документально подтвержден (товарные накладные, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. Срок оплаты принятого товара, установленный спецификациями, наступил. Доказательства оплаты продукции на сумму 5 647 177 руб. 32 коп. не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылался.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленной продукции на сумму  5 647 177 руб. 32 коп.  не представил, факт поставки продукции на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 1418187340501010348000887/27-119 от 13.02.2018 в размере 5 647 177 руб. 32 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной продукции подлежат начислению пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленной продукции, согласованных спецификацией, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 282 358 руб. 87 коп., правомерно начисленных в соответствии с пунктом 8.3 договора за период согласно представленному расчету, заявлено обоснованно.

Расчет пени и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Размер пени не превысил 5% предел, установленный пунктом 8.3 договора. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пени, равно как оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении  требование о взыскании с ответчика пени в размере 282 358 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (отзыв не представил; иск не оспорил, в судебное заседание не явился) расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями  65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ИМЕНИ М.П. СИМОНОВА"  (ОГРН 1021603886622) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРЕПРЕГ - СОВРЕМЕННЫЕ КОМПОЗИЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН 1097746268234) задолженность в размере 5 647 177 (пять миллионов шестьсот сорок семь тысяч сто семьдесят семь) руб. 32 коп., пени в размере 282 358 (двести восемьдесят две тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 648 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова