АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16897/2022

г. Ярославль

09 января 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Дом эконом" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 о взыскании   64324.70  руб.

 

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском в суд к  обществу с ограниченной ответственностью "Дом эконом" о взыскании 80 211,10  руб., в том числе 79 377,63 руб. задолженности за поставленную в июле 2022 года электрическую энергию, 833,47 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 16.08.2022 по 26.09.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 113 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 17.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в заявлении от 30.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 61 377, 63 руб. основного долга,  2 947, 07 руб. пени за период с 16.08.2022 по 30.11.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 113 руб. почтовых расходов. Уточнение иска принято судом.

Ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности, исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство ООО "Дом коном", суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 61 377, 63 руб. основного долга,  2 947, 07 руб. пени за период с 16.08.2022 по 30.11.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 113 руб. почтовых расходов.  

Указанные требования соответствуют критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке упрощенного  производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, что  для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства требования истца должны носить бесспорный характер.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ООО "Дом эконом" не представлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено. 

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик имел возможность предоставить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, подтверждающих его правовую позицию по делу в срок, указанный в определении суда от 17.10.2022. Доводы ответчика, указанные в заявлениях от 07.11.2022, 08.11.2022, 18.11.202,  25.11.2022 будут рассмотрены судом в рамках упрощенной процедуры. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Дом эконом"  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 21.12.2022, размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 22.12.2022.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения № 76336000217 от 12.04.2021 истец в июле 2022 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии № 761100/92493/01 от 31.07.2022.

В приложении № 1 к договору установлен перечень точек поставки и средства учета, в том числе жилые дома, расположенные в городе Ростове и Ростовском районе.

В соответствии с пунктом 6.5 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел. 

На день рассмотрения спора основной долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 61 377,63 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", в сумме 2 947,07 руб. за период с 16.08.2022 по 30.11.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии в июле 2022 года на основании заключенного договора,  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 61 377,63 руб. основного долга за поставленную электроэнергию подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

Возражения ответчика судом не принимаются.  

Количество электрической энергии определено на основании показаний ОДПУ, полученных от сетевых организаций, и детализации начислений по индивидуальному потреблению, а в случае непредставления показаний – в соответствии с правилами пунктов 59, 60 Правил №  354.

Ответчик указывает на необходимость применения нормативов потребления для многоквартирных домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, вместо нормативов потребления для многоквартирных домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

Между тем, документов, подтверждающих факт оборудования дома в установленном порядке электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, ответчик не представил. Наличие в отдельных помещениях несанкционированно подключенных к электрическим сетям водонагревателей, не свидетельствует об оборудовании «в установленном порядке электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения».

Основания для перерасчета по лицевым счетам с отсутствующими или не пригодными к расчетам индивидуальными приборами учета на основании реестра лицевых счетов в спорный период отсутствовали.

Ответчик в отношении МКД, находящихся в его управлении, является организацией, чьи должностные лица ответственны за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан, а, следовательно, обладает актуальной и достоверной информацией о количестве граждан, зарегистрированных в жилых помещениях управляемых им домов.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет обязанность по своевременному предоставлению гарантирующему поставщику актуальных сведений о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан в МКД.

Реестр лицевых счетов с актуальными сведениями ответчик передал истцу вместе с сопроводительным письмом от 22.08.2022, в связи с чем, он должен быть учтен в последующих расчетных периодах.

Отсутствие начислений по отдельным квартирам обусловлено нулевым расходом по индивидуальным приборам учета. Оснований не доверять имеющимся у гарантирующего поставщика данным у суда не имеется.

Истцом за те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, правомерно плата за электроэнергию, предоставленную потребителю за расчетный период, рассчитывалась исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса; если таковое было равно 0, оснований для начисления платы по нормативу потребления не имелось.

Суд отмечает, что ответчик располагает полученными от истца реестрами, подтверждающими начисления предыдущих периодов, вместе с тем, не представляет данных, в силу которых произведенные начисления по среднемесячному объему потребления прошлых периодов, равные 0, являлись бы некорректными.

Аналогичные возражения ответчика относительно объема потребления собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах рассмотрены в делах № А82-4427/2022, А82-20922/2021, А82-7433/2021, А82-5231/2021, А82-17670/2020, и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу. 

Ответчик не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Его доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Требование истца о взыскании пеней, предусмотренных статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в сумме 2 947,07 руб. за период с 16.08.2022 по 30.11.2022 подлежит удовлетворению. Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Истцом также понесены судебные расходы в размере 113 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дом эконом"  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом эконом" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 64 324, 70 руб., в том числе      61 377, 63 руб. задолженности за поставленную в июле 2022 года электрическую энергию,       2 947, 07 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 16.08.2022 по 30.11.2022, а также 3 208 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 113 руб. почтовых расходов. Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга - 61 377, 63 руб. начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

 Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова