ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4008/2017

г. Саратов

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2017 года по делу №А06-4008/2017 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Астрахань-рыба»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 416170, Астраханская обл.,                                      

<

...>)

к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (414056,                    г. Астрахань)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Володарский рыбзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 416170, Астраханская обл.,                                     

<

...>)

о признании незаконным решения; недействительными итогов конкурса; недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества «Астрахань-рыба» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.01.2017,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Астрахань-рыба» (далее – заявитель, ЗАО «Астрахань-рыба») с заявлением к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании: незаконным решения об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту № 15, выраженного в протоколе заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок от 28.02.2017; недействительными итогов конкурса, проведенного 28.02.2017 по лоту №15-РПУ № 7 «Маковский Джун», Володарский район; недействительным договора о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенного по итогам конкурса, прекратив его действие на будущее время.

Решением от 22 августа 2017 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным решение конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области об отказе ЗАО «Астрахань-Рыба» в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту № 15, выраженное в протоколе заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок от 28.02.2017.

Суд также признал недействительными итоги конкурса, проведенного Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 28.02.2017 по лоту №15 - РПУ №7 «Маковский Джун» Володарский район.

Кроме того, суд признал недействительным договор №30/00014/2017 от 13.03.2017 о предоставлении рыбопромыслового участка №7 «Маковский Джун», заключенный по итогам конкурса между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, прекратив его действие на будущее время.

Суд также взыскал с Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области в пользу ЗАО «Астрахань-Рыба» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

С предпринимателя ФИО2 в пользу ЗАО «Астрахань-Рыба» суд взыскал судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ЗАО «Астрахань-рыба» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29.09.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области организовано проведение конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка (далее - РПУ) для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромнных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Наримановский район», «Приволжский район» Астраханской области.

ЗАО «Астрахань-Рыба» были поданы заявки по нескольким лотам (рыбопромысловым участкам), выставленным на конкурс.

28 февраля 2017 года проведены заседание комиссии Министерства по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении РПУ, а также заседание комиссии Министерства по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

По результатам конкурса, между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и предпринимателем ФИО2 заключен договор №30/00014/2017 от 13.03.2017 о предоставлении рыбопромыслового участка Маковский Джун для осуществления промышленного рыболовства.

В отношении ЗАО «Астрахань-Рыба» принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении РПУ по лотам №15, 16, 17, 19, 20, 22, 23. Основанием принятого решения об отказе в допуске в п.3 Протокола заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок от 28.02.2017 года указано: «непредставление заявителем предусмотренных пунктом 3.2 раздела 3 и пунктом 4.1. раздела 4 данной Конкурсной документации, документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1. конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие внесение заявителем задатка. В соответствии с пп. 2.10 раздела 2 конкурсной документации размер задатка составляет не менее 50% от размера платы за предоставление РПУ, содержащейся в предложении заявителя о размере такой платы, но не менее начальной цены предмета конкурса (лота).

Документы, подтверждающие внесение заявителем задатка должны быть приложены к заявке».

Не согласившись с решением конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении РПУ по лоту №15, выраженным в протоколе заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок от 28.02.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что отказ Обществу в участии в конкурсе является неправомерным, нарушающим права общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Отношения в сфере рыболовства регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно пункту 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила №264).

В силу пункта 61 Правил № 264 участник вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным конкурса заявитель должен представить надлежащие доказательства, свидетельствующие о допущенных существенных нарушениях правил проведения конкурса, которые привели к принятию незаконного решения в отношении определения победителя конкурса по спорным лотам.

Требования к представляемой на участие в конкурсе заявке и прилагаемым к ней документам предусмотрены пунктами 27 и 28 Правил № 264.

Согласно пункту 29 Правил № 264 документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя. Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил.

Оценка и сопоставление заявок, как следующий этап конкурса, осуществляется комиссией в 10-дневный срок с момента подписания протокола рассмотрения заявок (пункт 48 Правил № 264).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 264 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил №264 документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил № 264;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил №264.

Пунктом 45 Правил № 264 установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе. Заявитель приобретает статус участника конкурса с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участником конкурса.

Как указано выше, в отношении ЗАО «Астрахань-Рыба» принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении РПУ по лотам №15, 16, 17, 19, 20, 22, 23. Основанием принятого решения об отказе в допуске в п.3 Протокола заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок от 28.02.2017 года указано; «непредставление заявителем предусмотренных пунктом 3.2 раздела 3 и пунктом 4.1. раздела 4 данной Конкурсной документации, документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

В соответствии с пп. в) пункта 4.1. конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие внесение заявителем задатка. В соответствии с пп. 2.10 раздела 2 конкурсной документации размер задатка составляет не менее 50% от размера платы за предоставление РПУ, содержащейся в предложении заявителя о размере такой платы, но не менее начальной цены предмета конкурса (лота).

Документы, подтверждающие внесение заявителем задатка должны быть приложены к заявке».

Иными словами, в заявках ЗАО «Астрахань-Рыба» по лотам №15, 16, 17, 19, 20, 22, 23 размер платы за предоставление РПУ указан «тыс.руб.» при наличии трех нулей, то есть, размер платы, указанный в заявке, исчисляется миллионами.

При этом по каждому лоту произведенный заявителем размер оплаты задатка исчислялся в тысячах рублей.

Так, в заявке по лоту №15 - РПУ №7 Маковский Джун Володарский район, заявителем указано предложение о размере платы за предоставление РПУ - 5 000 тыс.руб.

В составе заявки было представлено платежное поручение №10 от 27.01.2017 об оплате 5 000 руб.

Пунктом 36 Правил №264, предусмотрено, что заявители (их представители) вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 264 основными принципами деятельности конкурсной комиссии являются создание для заявителей равных условий участия в конкурсе; добросовестная конкуренция.

Согласно пункту 40 Правил № 264 при вскрытии конвертов с заявками и открытии доступа к заявкам заявитель (его представитель) представляет в комиссию разъяснения сведений, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документах. Указанные разъяснения вносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам. При этом изменение заявки не допускается. Комиссия не вправе предъявлять дополнительные требования к заявителям и изменять предусмотренные конкурсной документацией требования к ним.

В соответствии с пунктом 41 Правил №264 протокол вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам ведется комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам.

Комиссия осуществляет аудиозапись процедуры вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам. Заявители (их представители), присутствующие при указанной процедуре, вправе осуществлять ее аудио- и видеозапись.

Как следует из аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам от 31.01.2017, представители участников конкурса присутствовали  в заседании комиссии (т.1, л.д. 93; 00 мин 50 сек. записи).

При объявлении документов по заявке ЗАО «Астрахань-Рыба» лицом, оглашавшим процедуру вскрытия конвертов с заявками, обращено внимание, что Обществом по всем лотам указаны суммы в «тыс. тыс.» рублей. Представитель Общества пояснил, что суммы указаны в тысячах рублей (с 37 мин 35 сек по 45 мин записи). При этом секретарём комиссии не было уточнено, кто именно дает разъяснения. 

Таким образом, представитель заявителя при вскрытии конвертов с заявками и открытии доступа к заявкам дал разъяснения сведений, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документах в отношении предложения о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка в случае признания его победителем конкурса. 

Однако данные разъяснения не были внесены в протокол вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам.

Письмом №29 от 16.02.2017 (получено Министерством 16.02.2017), заявитель так же сообщил о наличии технической ошибки при указании размера оплаты и указанием верной редакции предложенных сумм.

Таким образом, на момент принятия решения об отказе в участии в конкурсе 28.02.2017 у конкурсной комиссии имелось данное поясняющее письмо, как и разъяснения сведений о размере платы, данные представителем Общества при вскрытии конвертов с заявками.

О том, что Обществом допущена техническая ошибка при указании размера платы, свидетельствует фактически произведенная оплата по лотам, разъяснения представителя, письмо общество, полученное комиссией до подведения итогов.

Поскольку ЗАО «Астрахань-Рыба» в числе представленных на конкурс документов были представлены надлежащие документы, подтверждающие внесение заявителем задатка, у комиссии Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области не имелось оснований для  отказа ЗАО «Астрахань-Рыба» в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту №15, выраженного в протоколе заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок от 28.02.2017.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Довод Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области о том, что суд при принятии решения неправомерно ссылался на Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 № 450, принимается судом апелляционной инстанции. 

 Однако ссылки суда первой инстанции на Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 № 450, на основании вышеизложенного не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2017 года по делу №А06-4008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

А.В. Смирников