﻿1176/2020-182299(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1266/2020

20 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Протас Н.И. 

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.  при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.  

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен  от заинтересованного лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12335/2020) некоммерческой организации «Фонд  строительства Синагоги в городе Калининграде» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.03.2020 по делу № А21-1266/2020(судья  А.В.Брызгалова), принятое  

по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской  области  

к некоммерческой организации «Фонд строительства Синагоги в городе  Калининграде»  

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области  (далее – Министерство, заявитель, административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении  некоммерческой организации «Фонд строительства Синагоги в городе  Калининграде» (далее – НО «Фонд строительства Синагоги в городе  Калининграде», Фонд, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда от 20.03.2020 Общество привлечено к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с указанным решением, Общество направило  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель  жалобы указывает на то, производство по делу подлежит прекращению, поскольку  имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами и по тем  же основаниям по делу № А21-15704/2019, а также полагает, что правонарушение  имеет признаки малозначительного.  

От Министерства, в установленный определением суда срок поступил отзыв  на жалобу.  

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, о  времени и месте рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Фонд является застройщиком объекта  капительного строительства «Синагога по ул. Октябрьской в Московском районе г.  Калининграда (централизованной религиозной организации ортодоксального  иудаизма «Федерация еврейских общин России», расположенного по адресу:  Калининградская обл., г. Калининград, ул. Октябрьская д. 10, разрешение на  строительство от 01.06.2015 № 39-RU39301000-122-2015.  

Министерством на основании приказа от 28.10.2019 № СН-851/пр проведена  выездная проверка Фонда в отношении указанного объекта.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.11.2019 № СН-2/520,  Фонду выдано обязательное для исполнения предписание от 21.11.2019 № СН-2/520  об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства  со сроком выполнения до 23.12.2019.  

В период с 25.12.2019 по 31.01.2020 на основании распоряжения (приказа)   № СН-1060/пр от 25.12.2019 Министерством в отношении Фонда проведена  проверка в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 21.11.2019   № СН-2/520.  

В результате проверки установлено неисполнение пунктов 1-13, 18, 19, 21, 22  ранее выданного предписания от 21.11.2019 № СН-2/520, что отражено в акте  проверки № СН-2/12 от 23.01.2020.  

Усмотрев в действиях Фонда признаки правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченным  должностным лицом Комитета составлен протокол об административном  правонарушении от 28.01.2020 № 15.  

В силу статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении  и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса  о привлечении Фонда к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции, установив в действиях Фонда состав вмененного  правонарушения, а также вину Фонда, привлек некоммерческую организацию «Фонд  строительства Синагоги в городе Калининграде» к административной  

ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной  власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является  государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок  законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок  законного предписания соответствующего органа, осуществляющего  государственный строительный надзор.  

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит  обязанность выполнять в установленный срок законные предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации.  

Вина такого субъекта согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливается  выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех  зависящих от него мер по их соблюдению.  

Как верно установлено судом первой инстанции, Фонд является  застройщиком объекта капитального строительства. В ходе проверки в отношении  Общества выявлены нарушения, выдано предписание от 21.11.2019 № СН-2/520. В  ходе повторной проверки установлено неисполнение пунктов 1-13, 18, 19, 21, 22 в  срок выданного предписания от 21.11.2019 № СН-2/520.  

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано  недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом  (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы  дела не представлено, доводов о незаконности требований, изложенных в  предписании, Фондом не заявлено.  

С заявлением о продлении сроков исполнения последний в надзорный орган  в установленном порядке не обращался.  

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  

устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами.  

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе  предписанием от 21.11.2019 № СН-2/520, актом проверки от 23.01.2020 № СН-2/12,  протоколом об административном правонарушении от 28.01.2020 № 45 в полной  мере подтверждается факт невыполнения Фондом в установленный срок законного  предписания надзорного органа.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии в действиях Фонда состава правонарушения, а также вины.  

Факт невыполнения выданного предписания в установленный срок  подтверждается материалами дела.  

Доказательства устранения нарушений в полном объеме, указанных в  предписании ни в Министерство в установленный срок, ни в суд не представлены.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для  исполнения Фондом ранее выданного предписания, невозможности соблюдения  требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает  наличие вины Фонда в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2  статьи 2.1 КоАП РФ.  

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и  применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях  заинтересованного лица состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что имеются основания для привлечения Фонда к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми  юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и  

включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект,  объективная сторона, субъект, субъективная сторона).  

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не  позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об  административном правонарушении, суд не установил.  

Протокол об административном правонарушении от 28.01.2020 № 15  составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в  пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований, в  отсутствие представителя надлежащим образом извещенного Общества.  

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие  при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные  права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, заявителем  обеспечены и соблюдены.  

Общество привлечено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока  давности привлечения административной ответственности.  

Наказание назначено в пределах санкции 19.5 КоАП РФ и в минимальном  размере.  

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив  характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не  усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.  

Апелляционный суд также отклоняет доводы Фонда о малозначительности  вменяемого административного правонарушения.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Фондом  правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во  внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения,  судом не установлено оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП  РФ и признания совершенного Фондом правонарушения малозначительным.  Указанный вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению  

статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.  

Более того, в данном конкретном случае правонарушение создает угрозу  жизни и здоровью граждан, а также охраняемым общественным отношениям, имеет  высокую степень общественной опасности. Фондом в полном объеме предписание  Министерства не исполнено (более 15 пунктов), при этом устранение выявленных  нарушений необходимо, в том числе для обеспечения безопасности строительных  работ, а также безопасности построенного объекта. Кроме того, объект на момент  составления протокола эксплуатировался, без соответствующего разрешения, что  так же создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Фонду наказание  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести  совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Довод подателя жалобы о том, что производство по настоящему делу  подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный  акт между теми же лицами и по тем же основаниям по делу № А21-15704/2019  судом апелляционной инстанции также отклонен ввиду следующего.  

В рамках дела № А21-1266/2020 Фонд привлекается к ответственности за не  исполнение предписания № СН-2/520 от 21.11.2019 и протокола об  административном правонарушении № 15 от 28.01.2020. В рамках же дела № А21- 15704/2019 судом рассматривался вопрос привлечения Фонда к административной  ответственности за неисполнение иного предписания - № СН2/403 от 17.09.2019 и  протокола об административном правонарушении № 167 от 26.11.2019.  

Таким образом, основания и предмет спора в делах различный. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 марта 2020  года по делу № А21-1266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  некоммерческой организации «Фонд строительства Синагоги в г. Калининграде» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

С  удьи М.И. Денисюк  

 О.В. Фуркало