Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«03» апреля 2019 г.                                                         Дело № А64-2919/2018

Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «03» апреля 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Е. Кунц,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», Мордовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Котовск, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  10 596 344 руб. 

            при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.12.2017.

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг по строительству ангара площадью 1880 кв. м. №009 от 15.06.2017, расторжении договора возмездного оказания услуг по строительству ангара площадью 1880 кв.м. №010 от 12.07.2017, заключенные между ООО «Рассвет» и ИП ФИО1,  взыскании задолженности в размере  9 500 000 руб. 

Определением суда от 12.10.2018 по делу назначена экспертиза, проведение  экспертизы поручено ФИО3 – эксперту ООО «Экспертное бюро №1» (

<

...>), производство по делу приостановлено.

19.02.2019 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта № 2019-02-14 от 14.02.2019 г. 

Определением 25.02.2019 производство по делу №А64-2919/2018 возобновлено с 12.03.2019. 

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 10596344руб., производство в остальной части требований прекратить (заявление от 12.03.2019). 

Уточнения судом приняты. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд считает возможным принять частичный отказ ООО «Рассвет» от требований о расторжении договора возмездного оказания услуг по строительству ангара площадью 1880 кв. м. №009 от 15.06.2017, заключенного между ООО «Рассвет» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, расторжении договора возмездного оказания услуг по строительству ангара площадью 1880 кв.м. №010 от 12.07.2017, заключенного между сторонами, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика  по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 15.06.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и                         ООО «Рассвет» (Заказчик) заключен договор №009 от 08.06.2017 возмездного оказания услуг по строительству ангара площадью 1880 кв.м. (далее- Договор №009). 

Согласно п. 1.1 Договора №009, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за плату выполнить работы по строительству ангара (л.д. 9). 

Согласно п. 2.1 Договора №009, исполнитель обязан выполнить все работы, изготовить ленточный каркас размером 216 м/п, изготовить металлоконструкцию ангара, зашить профнастил площадью 3744 кв.м.

Согласно п. 2.2 Договора №009, Заказчик обязан в течение 10 дней со дня заключения договора оплатить Исполнителю -4000000 руб. стоимости услуг. 

Оплачивать Исполнителю оставшуюся сумму по факту выполненных работ в несколько этапов: изготовление  фундамента – 200 000 руб., монтаж металлоконструкции - 455 000 руб., по окончанию выполнения всех строительных работ – 1361000 руб. 

Согласно п. 3.1 Договора № 009, стоимость услуг составляет 6016000 руб. НДС не облагается.

Срок выполнения работ – 1,5 месяца ( п. 8 Договора №009). 

Также между сторонами 12.07.2017 был заключен договор №010 возмездного оказания услуг по строительству ангара площадью 1880 кв.м. ( далее – Договор №010). 

Согласно п. 1.1 Договора №010, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за плату выполнить работы по строительству ангара (л.д. 11). 

Согласно п. 2.1 Договора №010, исполнитель обязан выполнить все работы, изготовить ленточный каркас размером 216 м/п, изготовить металлоконструкцию ангара, зашить профнастил площадью 3744 кв.м.

Согласно п. 2.2 Договора №010, Заказчик обязан в течение 10 дней со дня заключения договора оплатить Исполнителю -4000000 руб. стоимости услуг. 

Оплачивать Исполнителю оставшуюся сумму по факту выполненных работ в несколько этапов: изготовление  фундамента – 200 000 руб., монтаж металлоконструкции -455 000 руб., по окончанию выполнения всех строительных работ – 1145000 руб. 

Согласно п. 3.1 Договора № 010, стоимость услуг составляет 5800000 руб. НДС не облагается.

Срок выполнения работ – 1,5 месяца ( п. 8 Договора №010). 

В рамках договора №009 ответчику было перечислено 4 500 000 руб., а в рамках договора №010  перечислено 5000000 руб., что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 18-22, Т.1). 

Ответчиком обязательства по Договору в полном объеме не выполнены. 

            В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2018 ( л.д. 23, Т.1). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договорам, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 10596344 руб. ( с учетом уточнений). 

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

 Для проверки доводов истца и ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро №1» -  ФИО3 ( 

<

...>).

 Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость и объем выполненных работ и материалов, использованных                             ООО «Рассвет» при выполнении работ по достройке ангара, строительство которого было предусмотренного по договору №010 от 12.07.2017, заключенного ООО «Рассвет» и                 индивидуальным предпринимателем ФИО1?

2.Установить, не нанося повреждений конструкциям, методом визуального осмотра, соответствуют ли строительным нормам и правилам качество выполненных ИП ФИО1 работ по договорам №009 от 08.06.2017 и №010 от 12.07.2017? Если не соответствуют, то какова стоимость устранения дефектов?

Из выводов экспертного заключения следует, что стоимость работ по достройке ангаров предусмотренных по договорам №9 и №10, а именно: ангар по договору №009 достройка – 2 072 050 руб., ангар по договору №010 достройка – 4 830 485руб., полы и отмостка ангаров по договорам – 4 111 883 руб.  ( л.д. 4, Т.2). 

При этом качество выполненных ИП ФИО1 работ по договорам №009 и № 010 не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость разработки проекта раздела КР (конструктивные решения) 438 160 руб. на каждый ангар. Проект разрабатывается на каждый ангар отдельно. Стоимость устранения дефектов может быть определена только после разработки проектной документации и выполнения поверочных расчетов. 

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает, так же как и противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Доказательств опровергающих доводы истца и выводы эксперта, в материалы дела не представил.    

Требование истца о взыскании  с ответчика задолженности  в размере 10596344руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

            Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», Мордовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10 596 344 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 982 руб. 

В остальной части производство по делу прекратить. 

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 518 руб., перечисленной по платежному поручению №48 от 09.02.2018.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Истомин