АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-21625/2017

г. Новосибирск

21 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гравит»  с/с Криводановский к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Экобетон» г. Новосибирск о взыскании 150770 рублей 58 копеек задолженности за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 30.08.2017, паспорт 

ответчика – не явился, уведомлен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гравит» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Экобетон» о взыскании 150770 рублей 58 копеек, составляющих задолженность за поставленный товар в сумме 139165 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11605 рублей 18 копеек. 

Определением от 17.08.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.10.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке. 

Требования истца мотивированы тем, что ответчик своевременно не оплатил полученный товар.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

В период с июля 2016 года по октябрь 2016 года  истец поставил ответчику товар на сумму 139589 рублей 90 копеек: по универсальному передаточному документу № 2683 от 06.07.2016 на сумму 17550 рублей, универсальному передаточному документу № 3194 от 05.08.2016 на сумму 17942 рубля 40копеек, универсальному передаточному документу № 4796 от 30.09.2016 на сумму 34807 рублей 50 копеек, универсальному передаточному документу № 4799 от 30.09.2016 на сумму 34515 рублей, универсальному передаточному документу № 4983 от 25.10.2016 на сумму 34775 рублей. Товар был получен уполномоченным лицом ответчика без замечаний по количеству и качеству.

Товар был оплачен частично, задолженность составляет 139165 рублей 40 копеек. 

В связи с имеющейся просрочкой в оплате товара, истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с 07.07.2016 по 31.07.2017 в сумме 11605 рублей 18 копеек. 

10.07.2017 ответчику была направлена претензия о необходимости погашения суммы задолженности, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и доказательства, представленные в обоснование настоящего иска, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку в данном случае основанием возникновения права требования долга в сумме 139175 рублей 40 копеек являются разовые сделки по поставке товара, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа главы 3 главы 30 ГК РФ. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку ответчику товара на сумму 139589 рублей 90 копеек, который не был оплачен ответчиком в полном размере. 

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. 

Обязательство по оплате товара, ответчиком не исполнено, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в указанной сумме. 

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности в сумме 139165 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара, истец заявил о  взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В обоснование указанного требования истцом представлен расчёт суммы процентов.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 31.07.2017 составляет 11605 рублей 18 копеек. 

Расчёт судом проверен и признан правильным. 

С учётом указанных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд также признает обоснованным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экобетон» (ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гравит» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 139165 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11605 рублей 18 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5523 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 августа 2017 года взыскать по день фактической уплаты задолженности в сумме 139165 рублей 40 копеек. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске. 

СудьяЕ.ФИО3