АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55778/2019

28 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ЛОРРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН КАРГО СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 699 265 рублей

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №13 от 01.01.2020;

от третьих лиц: 

от СПАО «Ингосстрах» ФИО2, представитель по доверенности №7337822-744/20 от 10.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 699265 рублей в возмещение ущерба, причиненного в связи с хищением груза.

В предварительное судебное заседание 24.10.2019 истец не явился, от истца поступило ходатайство о проведении заявления с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик в предварительное судебное заседание 24.10.2019 представил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с договором на организацию перевозок грузов автомобильным транспортном №401/18П от 19.02.2018 заключенным между ООО «Регион Карго Сервис» и АО «Лорри», а также заявкой на перевозку грузов от 15.08.2018, перевозчик АО «Лорри» осуществляло доставку грузов по адресам, указанным в заявке.

В период времени с 14.08.2018 по 18.08.2018 произошло хищение части перевозимого груза из автомашины VOLVO г.н. 

<

***> следовавшей из г.Москва в г.Челябинск, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству, вынесенным 30.08.2018.

В адрес ответчика 28.11.2018 от АО «Страховая компания «ПАРИ» поступила претензия в порядке суброгации №007-18.529/18.01106790 от 31.10.2018 с требованием возмещения причиненного ущерба, в связи с переходом права требования к АО «Страховая компания «ПАРИ», в силу статьи 965 ГК РФ, после произведенной выплаты страхового возмещения.

Ответственность перевозчика АО «Лорри» за причинение ущерба в результате несохранности перевозимого груза застрахована по договору страхования гражданской ответственности перевозчиков и экспедиторов в страховой организации СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №483-744-001724/18/CMR от 25.01.2018).

Полученная ответчиком претензия истца была направлена 24.12.2018 в страховую организацию СПАО «Ингосстрах», согласно условиям заключенного договора страхования гражданской ответственности перевозчиков, с целью производства выплаты страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования. Одновременно 25.12.2018 ответчиком в адрес истца направлялось уведомление о передаче претензии страховщику СПАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба.

По результатам рассмотрения претензии страховщиком, застраховавшим ответственность перевозчика СПАО «Ингосстрах», запрошены дополнительные документы, подтверждающие требования возмещения ущерба, запросы на предоставление данных документов также направлены истцу уведомлениями исх.№517 от 27.05.2019 и исх.№603 от 04.06.2019.

В том числе у истца было запрошено пояснение относительно того обстоятельства, что в предоставленной истцом товарно-транспортной накладной б/н от 09.08.2019 груз принят к перевозке водителем ФИО3, тогда как водителем-экспедитором ответчика, перевозившим груз является ФИО4, который принял к перевозке согласно транспортным накладным 624 места, при этом предоставленные истцом документы указывают на перевозку 678 мест и недостачу 54 места при выгрузке товара. Предоставленный истцом Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке материальных ценностей №412 от 23.08.2018 вообще не имеет подписи представителя перевозчика водителя-экспедитора ФИО4

Запрошенные документы и пояснения истец не предоставил ни ответчику, ни страховщику СПАО «Ингосстрах», застраховавшему ответственность ответчика, в связи с чем возмещение требуемого истцом ущерба в досудебном порядке не произведено.

Согласно условиям заключенного договора страхования ответственности перевозчика со страховщиком СПАО «Ингосстрах», ответчик не вправе прямо или косвенно признавать обоснованность претензий каких-либо лиц и ответственности перед этими лицами без письменного согласия страховщика. Страховщиком были запрошены дополнительные документы, подтверждающие наступление страхового случая и определение суммы причиненного ущерба, которые также были запрошены ответчиком у истца, однако не предоставлены последним.

В связи с данными обстоятельствами ответчик не имеет возможности признать исковые требования.

В соответствии с предоставленными истцом документами хищение части перевозимого груза из автомашины VOLVO, г.н. 

<

***> произошло в период времени с 14.08.2018 по 18.08.2018.

Исковое заявление о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов подано истцом в Арбитражный суд Свердловской области 23.09.2019.

Таким образом, ответчик заявляет об истечении срока исковой давности на момент подачи искового заявления.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Истцом при обращении в суд с иском заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Мэйджор Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик возражений по заявленному истцом ходатайству не имеет.

С учетом доводов отзыва суд счел возможным ходатайство удовлетворить, в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежат привлечению СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Мэйджор Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание 21.11.2019 истец не явился, представил пояснения.

Собственник груза узнал о том, что груз частично похищен при его прибытии по адресу выгрузки, а именно 23.08.2018, о чем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №412 от 23.08.2018.

АО «СК «ПАРИ» в адрес ответчика была направлена претензия.

Ответ на претензию от ответчика не был получен в течении 30 - го срока, соответственно, срок исковой давности был прерван на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности составляет 1 год + 30 дней и заканчивается, соответственно 22.09.2018.

Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, направлено -16.09.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

Ответчик факт причинения вреда признает, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом АО «Лорри» исх. №б/н от 03.10.2018i., в своем отзыве на исковое заявление ответчик, также, не отрицает факт принятия спорного груза к перевозке, равно, как и факт его частичного хищения.

Объяснение по поводу расхождения по количеству мест дал экспедитор и третье лицо-ООО «Мэйлжор Экспресс» в письме исх. №пр2014-ЮО/2018 от 03.10.2018 с приложенным списком мест груза по накладно (экспедиторской расписке) №99305517 от 14.08.2018), представленные суду с исковым заявлением.

Спорный груз перевозился ООО «Лорри» по маршруту 

<

...> на а/м Вольво г/н С364 КР 196 под управлением водителя ФИО4(не ФИО5, как пишет в Отзыве ответчик), согласно транспортной накладной №М273724 от 15.08.2018.

В процессе перевозки груз из автомашины а/м Вольво г/н С364 КР 196 был похищен, в соответствии с Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.08.2018.

Водителем ФИО4, совместно с представителем получателя, при выгрузке груза, был составлен Акт выгрузки машины №1808 от 18.08.2018 с фиксацией факта недостачи 56 мест груза.

Более подробный пересчет утраченного груза был осуществлен 23.08.2018 комиссионно с участием представителя ООО «Асби» - собственника груза, представителем транспортной компании (экспедитора) - ООО «Мэйджор Экспресс», представителем Страховщика АО «СК «ПАРИ», согласно Акту приемки груза №1 от 23.08.2018, а также ревизионной комиссией ООО «Асбис», согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №412 от 23.08.2018.

Размерущерба  определен   истцом  на  основании:  Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.08.2018. Акт выгрузки машины №1808 от 18.08.2018, Акту приемки груза №1 от 23.08.2018, Акту об установленном расхождении по количеств) и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №412 от 23.08.2018.

Своего расчета убытка ответчик не представил, при выгрузке груза общую недостачу зафиксировал. Ответчик не представил суду сведений, позволяющих установить завышение объемов утраченного имущества при определении убытка.

Ответчик в судебное заседание 21.11.2019 дополнительных документов не представил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание 21.11.2019 представил отзыв на исковое заявление.

23 августа 2018 года от представителя страхователя поступило извещении о возможном наступлении страхового случая по договору.

В соответствии с п.9.1.8 Правил страхования страховщиком были запрошены документы, необходимые для принятия решения о признании события страховым случаем (запросы от 23.08.2019, 31.01.2019).

Однако и в настоящее время СПАО «Ингосстрах» не представлены документы:

- подтверждающие размер ущерба и детальный расчет суммы претензии;

- товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, подтверждающие что в автомобиль было загружено 678 мест (накладные представлены на 624 места);

-путевой лист;

-показания тахографа, установленного на автомобиле С364КР196, относящие к данной перевозке;

-постановление о возбуждении уголовного дела (представлена нечитаемая и незаверенная уполномоченным органом копия);

-результаты расследования правоохранительных органов по уголовному делу;

- документы, подтверждающие факт вскрытия полуприцепа (из представленных документов следует, что автомобиль прибыл с исправными пломбами и повреждений тента не имелось);

- документы, подтверждающие факт оставления автомобиля с грузом во время стоянки в пути следования на территории охраняемых автостоянок.

Хищение, согласно исковому заявлению, произошло в период с 14.08.2018 по 18.08.2018. С исковым заявлением истец обратился в суд 23.09.2019, т.е. срок исковой давности по делу пропущен.

В судебном заседании 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН КАРГО СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание 12.12.2019 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 12.12.2019 представил возражения на дополнительные пояснения истца.

Предоставленный истцом Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №412 от 23.08.2018 составлен в отсутствие представителя перевозчика (водителя-экспедитора) и без соответствующего уведомления перевозчика о составлении акта в его отсутствие, в нарушение ст.80 и ст.82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно предоставленным ответчиком транспортным накладным №М273722 от 15.08.2018, М273723 от 15.08.2018, М273724 от 15.08.2018 АО «Лорри» приняло к перевозке 624 места, документы подтверждающие принятие к перевозке 678 мест истцом не предоставлены. Письмо ООО «Мэйджор Экспресс» в адрес АО «СК «ПАРИ» с объяснением относительно расхождения по количеству мест не разъясняет данное расхождение, так как в письме ООО «Мэйджор Экспресс» указывает на сдачу перевозчику груза с учетом консолидации 443 места.

Таким образом, истцом не предоставлены надлежащие документы, подтверждающие размер заявленных перевозчику требований. В связи с данным обстоятельством ответчик и третье лицо СПАО «Ингосстрах» не имеют возможности определить размер причиненного ущерба.

Ответчик предоставляет свой расчет возможной суммы ущерба:

Согласно транспортным накладным перевозчиком АО «Лорри» принято к перевозке 624 места, исходя из предоставленных истцом документов перевозчиком сдано при выгрузке 622 места, следовательно, недостача груза составляет 2 места (624 - 622).

Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №412 от 23.08.2018 составлен в отсутствие представителя перевозчика, в связи с чем ответчик не располагает сведениями о наименовании недостающего груза. Для расчета ответчик использует стоимость одной единицы товара (места), указанной в предоставленных истцом документах в размере 11060 рублей.

Таким образом, сумма ущерба в результате недостачи 2 (двух) мест предположительно может составлять:

2 X 11060,00 рублей = 22120 рублей.

В судебное заседание 21.01.2020 истец не явился, дополнений не направил

Ответчиком и третьим лицом поддержаны доводы отзывов.

Ответчик также пояснил, что решение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности оставляет на усмотрение суда, начало течения срока исковой давности определено истцом с учетом даты регистрации искового заявления, заявление о пропуске срока исковой давности ответчик поддерживает.

Третьи лица ООО «Мэйджор Экспресс» и ООО «РЕГИОН КАРГО СЕРВИС» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (страховщик) и третьим лицом ООО «Мэйджор Экспресс» (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов №07-325/2011Г от 01.08.2011.

В соответствии с п.2.1 указанного договора №07-325/2011Г от 01.08.2011 страховым случаем является совершившееся в период действия договора событие, предусмотренное договором страхования, и приведшее к повреждению, уничтожению, пропаже без вести или хищению груза, с наступлением которого, при условии выполнения страхователем условий договора страхования, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю.

На условиях договора №07-325/2011Г от 01.08.2011 оформлен полис №07-5-230-49619/2018 от 14.08.2018 «с ответственностью за все риски» сроком страхования с 14.08.2018 по 13.09.2018

В период действия договора №07-325/2011Г от 01.08.2011 наступил страховой случай – хищение части груза, застрахованного по полису №07-5-230-49619/2018 от 14.08.2018 третьим лицом.

В соответствии с актом о страховом случае №007-18.529/18.01106790 случай признан истцом страховым, произведена выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя платежным поручением №139782 от 23.10.2018 на сумму 699625 рублей.

В связи с произведенной выплатой по признанному страховому случаю истцом в порядке суброгации на основании ст.965, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены требования о возмещении убытков в размере произведенной выплаты к ответчику как перевозчику спорного груза.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что между третьими лицами ООО «РЕГИОН КАРГО СЕРВИС» (грузоотправитель) и ООО «Мэйджор Экспресс» (перевозчик) заключен договор №МЭ/ТЭО/7-11 от 01.07.2011, предметом которого являются транспортно-экспедиционные услуги. 

Между ответчиком (перевозчик) и третьим лицом ООО «РЕГИОН КАРГО СЕРВИС» (грузоотправитель) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом №401/18П от 19.02.2018, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении заказов грузоотправителя, связанных с транспортировкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (п.1.1 договора).

В рамках договора №401/18П от 19.02.2018 подписана заявка на перевозку груза №4 от 15.08.2018 по маршруту Павловская Слобода – Челябинск – Курган – Омск, водитель ФИО4, транспортное средство Вольво 

<

***>/ЕМ 535450.

Из указанных документов следует, что ответчик являлся перевозчиком спорного груза, при выгрузке которого в месте назначения установлена недостача.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №3585/10, от 20.03.2012 №14316/11).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчиком иск по праву требования к заявленному ответчику не оспаривается.

При разрешении спора по существу судом установлено наличие между сторонами разногласий по размеру ущерба.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся и в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В обоснование размера убытков, составляющих, по расчетам истца, 699625 рублей, истцом представлены следующие документы:

- постановление о возбуждении уголовного дела от 30.08.2018,

- акт выгрузки машины №1808 от 18.08.2018 (зафиксирована недостача 56 мест),

- акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей

- ТТН №810-0063 от 09.08.2019

В соответствии со ст.34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Из материалов дела следует, что ответчиком в рамках заявки на перевозку груза №4 от 15.08.2018 принят сборный груз в количестве 624 места, что подтверждается транспортными накладными №М273724 от 15.08.2018 (603 места), №М273723 от 15.08.2018 (13 мест) и №М273722 от 15.08.2018 (8 мест).

Доказательств принятия ответчиком к перевозке груза в ином объема в материалы дела не представлено.

Согласно акту выгрузки машины №1808 от 18.08.2018, подписанному водителем, указанным ответчиком в заявке на перевозку груза №4 от 15.08.2018 и транспортных накладных, фактически получено 622 места.

Таким образом, с учетом количества мест принятого ответчиком к перевозке груза и фактически доставленного количество недоставленного груза составило 2 места.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области (п. 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с п. 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

В силу п. 81 Правил перевозок автомобильным транспортом отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В соответствии с п. 82 Правил перевозок автомобильным транспортом акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Акт выгрузки №1808 от 18.08.2018, не оспариваемый ответчиком, содержит указание на общее количество мест доставленного груза, наименование же и стоимость утраченного груза содержится в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 23.08.2018 №412.

Вместе с тем, в осмотре груза и составлении акта от 23.08.2018 №412 ответчик не участвовал, доказательств приглашения представителя ответчика на осмотр груза в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства материалы дела не содержат, в связи с чем на основании акта №412 от 23.08.2018 наименование груза в количестве 2 грузовых мест (с учетом установленных судом ранее обстоятельств), не доставленных ответчиком, установить возможности не представляется.

Как указано ранее, в удовлетворении требований о возмещении убытков не моет быть отказано ввиду недоказанности размера ущерба. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

При определении размера ущерба ответчик предлагает исходить из наименьшей стоимости груза, поименованного в акте от 23.08.2018 №412, что, по мнению суда, не является объективным.

При определении размера ущерба суд полагает возможным исходить из размера ущерба, определенного истцом по 56 грузовым местам в размере 699625 рублей, и количества грузовых мест, составляющих разницу между принятым ответчиком к перевозке количеством мест и фактически доставленным грузом (624-622), размер ущерба составляет 699265/56*2=24973 рубля 75 коп.

Таким образом, с учетом объема представленных в материалы дела доказательств требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично в размере 24973 рубля 75 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик указывает при определении начала течения сроков исковой давности на период с 14.08.2018 по 18.08.2018.

Согласно заявке №4 от 15.08.2018 груз должен быть доставлен 18.08.2018, акт выгрузки машины №1808 датирован 18.08.2018, таким образом, именно указанную дату следует принимать как период, в который истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со ст.41 Устава автомобильного транспорта перевозчикам предоставляется 30 дней для ответа на претензию

С исковым заявлением истец согласно отметке органов почтовой связи обратился в суд 16.09.2019 (сдано на почту), следовательно, с учетом срока на досудебное урегулирование спора истец обратился в суд с рассматриваемым иском в пределах срока исковой давности в один год, в связи с чем возражения ответчика в указанной части судом отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "ЛОРРИ" в пользу акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" 24973 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 75 коп. в возмещение ущерба, а также 606 (шестьсот шесть) рублей 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских