Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                    

«13» мая 2024 года                                                                    Дело №А72-1657/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 7.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, г. Ульяновск

к УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

заинтересованное лицо - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, г. Рязань

 

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя №73042/24/34145 от 12.02.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №631522/23/73042-ИП от 06.12.2023 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность №1 от 01.03.2022, диплом К №24290; 

от УФССП по Ульяновской области – ФИО3, удостоверение ТО №160524, доверенность №Д-73907/24/37 от 10.01.2024, диплом регистрационный номер 32109 от 05.07.2017;

от иных лиц – не явились, извещены.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс»   обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением  о  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области №73042/24/34145 от 12.02.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №631522/23/73042-ИП от 06.12.2023 и освобождении ООО «Промресурс» от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер до 2 500 рублей.

Определением от 21.02.2024  указанное заявление оставлено судом без движения.

Определением от 15.03.2024 указанное заявление принято судом к производству, суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков –  судебного пристава-исполнителя  ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области  (взыскателя по исполнительному производству).

Судебное заседание проводится в отсутствии соответчика и заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Представитель УФССП по Ульяновской области заявленные требования не признает, представила отзыв и копии материалов исполнительного производства, которые суд приобщил к материалам дела.

 

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску  для принудительного исполнения предъявлен для исполнения акт по делу об административном правонарушении №18810562230717164842 от 17.07.2023, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, вступивший в законную силу 20.08.2023, предмет исполнения: Назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., в отношении должника: ОБОСОБЛЕННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ПУНКТ ПО ЗАГОТОВКЕ ПЕРЕРАБОТКЕ И РЕАЛИЗАЦИИ ЛОМА И МЕТАЛЛА ООО «ПРОМРЕСУРС».

6.12.2023  судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» возбуждено исполнительное производство №631522/23/73042 о взыскании с ООО «Промресурс» задолженности в размере 500 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 11.12.2021; в связи с неисполнением требований исполнительного документа добровольно в установленный 5-дневный срок, 24.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску  ФИО1 вынесла постановление №73042/24/655732 о взыскании с ООО «Промресурс» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №631522/23/73042-ИП от 06.12.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5.02.2024 исполнительное производство №631522/23/736042-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2024 №73042/24/34145 о возбуждении исполнительного производства Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера исх.73042/24/655732 от 24.01.2024 выделено в отдельное производство, присвоен регистрационный номер №69763/24/73042-ИП. 

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ООО «Промресурс»   обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своих доводов указывает, что Постановление от 06.12.2023 года о возбуждении исполнительного производства по делу №631522/23/73042-ИП и Постановление от 24.01.2024 года №73042/24/655732 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель направлял должнику только через портал «ГОСУСЛУГИ». На бумажном носителе документы направлены не были. Постановление от 06.12.2023 года о возбуждении исполнительного производства по делу №631522/23/73042-ИП было вынесено в связи с неоплатой штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в размере 500 рублей. При этом штраф был оплачен. Но плательщик неверно рассчитал срок, установленный для льготного погашения задолженности по административным штрафам. В связи с чем, Обществом оплачено 50% от суммы штрафа, при этом не уложившись в 20-дневный срок. В связи с этим образовалась задолженность в размере оставшихся 50% суммы штрафа. Однако, судебный пристав-исполнитель допустил существенную ошибку при вынесении постановления от 06.12.2023 года - сумма задолженности указана в размере 500 рублей, тогда как фактически она составляет 250 рублей. Таким образом, у организации отсутствовала возможность добровольно исполнить обязательства по исполнительному производству №631522/23/73042-ИП. Сумма обязательства по исполнительному производству составляла всего 250 рублей, что явно несоразмерно вынесенному исполнительскому сбору и по состоянию на сегодняшний день полностью погашена.

 

Ответчик с доводами, изложенными в заявлении не согласен, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения должником исполнены не были. Постановление о возбуждении ИП получено должником 11.12.2023, таким образом, последний день для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 18.12.2023.  30.01.2024 на депозитный счет Отделения по платежному поручению №359 поступили денежные средства в размере 250.00 руб. Денежные средства распределены и перечислены взыскателю. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера исх.73042/24/655732 от 24.01.2024 -(доставлено в личный кабинет ЕПГУ), 12.02.2024 выделено в отдельное производство, присвоен регистрационный номер №69763/24/73042-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства №69763/24/73042-ИП от 12.02.2024 - исх. №73042/24/34145 направлено должнику в личный кабинет на Едином портале госуслуг с использованием системы идентификации и соответствующее уведомление о факте доставки - передано в ФССП России 12.02.2024 в 11:43:45, прочитано 12.02.2024 в 13:27:03. ООО "Промресурсом" 26.02.2024 по платежному поручению №731 произведена самостоятельная оплата штрафной  санкции в виде исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя истцом не доказана, оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО «Промресурсом» не имеется. 

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.121-122), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно п.2.1. ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с указанными Правилами, Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №631522/23/73042-ИП от 06.12.2023  было направлено в адрес должника с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»,  и было им получено 11.12.2023 (уведомления доставлены) что подтверждается представленными в материалы дела сведениям  базы АИС ФССП России.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что, начиная с 11.12.2023 должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении и ведении в отношении него исполнительного производства №631522/23/73042-ИП по взысканию денежных средств в адрес ГИБДД.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №50) основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 6.12.2023 было в установленном порядке направлено должнику     и получено им 11.12.2023. Следовательно, с указанной даты начал течь установленный законом и указанный в постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако доказательств исполнения решения суда в установленный срок – по 18.12.2023 включительно - заявителем суду не представлено и в материалах дела отсутствуют. 

Довод заявителя, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибочно указана сумма долга 500 руб. при частичной оплате штрафа в размере 250 руб., отклоняется судом, поскольку об оплате части штрафа в адрес взыскателя (ГИБДД) подразделению судебных приставов при электронном документообороте (когда направляется неисполненный или частично исполненный исполнительный документ в целом) на дату возбуждения исполнительного производства неизвестно. Кроме того, данный факт не препятствовал должнику произвести оплату штрафа в сумме, неоплаченной взыскателю, в срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения требований судебного пристава, что Обществом не было исполнено. Каких-либо объективных препятствий у должника к исполнению требований постановления судом не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ №50 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены должником, 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в минимальной сумме 10 000 руб., что соответствует требованиям ст.112 Закона об исполнительном производстве. 

Доказательств того, что нарушение срока добровольного исполнения исполнительного документа ООО «Промресурс» вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует закону, требование о признании его недействительным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с  п. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя от 24.01.2024 с заявителя взыскано 10 000 руб.  исполнительского сбора – в минимальном размере, что соответствует требованиям закона.

Частью 7 статьи  112 Закона N 229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку материалами дела установлено, что ООО "Промресурс" было осведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которые в этот срок должником исполнены не были, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 112 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В заявлении Общество  ходатайствует об уменьшении размера исполнительного сбора до 2500 руб.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Оценив представленные заявителем документы по правилам ст.71 АПК РФ, учитывая несоразмерность суммы исполнительского сбора сумме неоплаченного штрафа (250 руб.), просрочку добровольной оплаты исполнительного документа на 1 день, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора по постановлению от 24.01.2024 судебного пристава – исполнителя, на одну четверть, до суммы 7500 руб. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве)

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс»  по постановлению судебного пристава №73042/24/655732 от 24.01.2024 до суммы 7500 руб.  

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова