АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17692/2021 

Дата мотивированного решения –  17 ноября 2021 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Витязь-2", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест", с.Новотроицкое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору в размере 175185,42 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Витязь-2", г. Набережные Челны (далее по тесту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест", с.Новотроицкое (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки по договору в размере 175185,42 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает ввиду отсутствия в договоре условий соглашения о неустойке, применимых к сложившимся между сторонами правоотношениям , истцом произведен расчет неустойки без учета требований ст.193 ГК РФ.

Суд приобщил к материалам дела представленный ответчиком отзыв. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 12 октября 2021 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих правовых позиций, арбитражный суд счел исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 г. между ООО «ЧОП «Витязь-2» и ООО «Гефест» был заключен договор № Ф07/17 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял обязательство по оказанию услуг по охране  объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4.1. договора за предоставляемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю денежные средства из расчета 80 рублей за час работы одного сотрудника исполнителя.

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2020г. стороны договора согласовали стоимость работ из расчета 84 руб. за час работы одного сотрудника.

Дополнительным соглашением №2 от 01.01.2021г. стороны договора согласовали стоимость работ из расчета 90 руб. за час работы одного сотрудника.

Оплата за охрану производится заказчиком самостоятельно ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления оплаты на расчетный счет исполнителя (п.4.2 договора).

В соответствии с п.4.4 договора в случае не предоставления заказчиком исполнителю в течение пяти календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг письменных разногласий относительно его содержания, либо самого подписанного акта, он считается принятым заказчиком, а услуги, за соответствующий отчетный период, оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Согласно п.4.5 договора в случае нарушения сроков оплаты (п.4.1-4.2 договора) исполнитель вправе расторгнуть договор, после письменного уведомления об этом заказчика не позднее, чем за 10 дней до даты расторжения, а также выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по договору в период с 01.06.2018 г. по 21.05.2021 г. истцом были оказаны услуги на общую сумму 4 864 752 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами: № 194 от 30.06.2018 г., № 235 от 31.07.2018 г., № 273 от 31.08.2018 г., № 311 от 30.09.2018 г., № 351 от 31.10.2018 г., № 394 от 30.11.2018 г., № 440 от 31.12.2018 г., № 09 от 31.01.2019 г., № 50 от 28.02.2019 г., № 89 от 31.03.2019 г., № 133 от 30.04.2019 г., № 178 от 31.05.2019 г., № 220 от 30.06.2019 г., № 261 от 31.07.2019г., № 305 от 31.08.2019 г., № 342 от 30.09.2019 г., № 382 от 31.10.2019 г., № 422 от 30.11.2019 г., № 462 от 31.12.2019 г., № 04 от 31.01.2020 г., № 46 от 29.02.2020г., № 87 от 31.03.2020 г., № 130 от 30.04.2020 г., № 168 от 31.05.2020 г., № 206 от 30.06.2020 г., № 233 от 31.07.2020 г., № 265 от 31.08.2020 г., № 298 от 30.09.2020г., № 326 от 31.10.2020 г., № 362 от 30.11.2020 г., № 392 от 31.12.2020 г., № 04 от 31.01.2021 г., № 33 от 28.02.2021 г., № 62 от 31.03.2021 г., № 90 от 30.04.2020г., № 112 от 20.05.2021 г., подписанными обеими сторонами и скрепленными круглыми печатями организаций.

Встречное обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчик исполнил с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки в размере 175195,42 руб.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу принципа свободы договора, стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (пени, штрафа) за ненадлежащее неисполнение обязательств (ст. 421 ГК РФ).

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Применение неустойки на случай нарушения заказчиком условий по своевременной оплате оказываемых исполнителем услуг согласовано сторонами в пункте 4.5 договора.

Согласно п.4.5 договора в случае нарушения сроков оплаты (п.4.1-4.2 договора) исполнитель вправе расторгнуть договор, после письменного уведомления об этом заказчика не позднее, чем за 10 дней до даты расторжения, а также выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг, истцом начислена неустойка в размере 175195,42 руб. за период с 06.07.2018г. по 21.05.2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает ввиду отсутствия в договоре условий соглашения о неустойке, применимых к сложившимся между сторонами правоотношениям, истцом произведен расчет неустойки без учета требований ст.193 ГК РФ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд, исходя из буквального толкования условий договора пришел к выводу о том, что в разделе «Стоимость услуг и порядок расчетов» в п. 4.5 договора стороны согласовали меры ответственности ответчика при нарушении сроков оплаты оказанных истцом услуг в виде одностороннего расторжения договора и (а также) уплаты неустойки в размере 0.1% за каждый день просрочки платежа.

Таким образом суд находит довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду расторжения договора не истцом, а ответчиком несостоятельным и подлежащим отклонению.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, нашел обоснованным довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Произведя самостоятельный перерасчет, суд признает правомерными требования истца о взыскании неустойки в размере 171436,45 руб., с учетом положений статьи 193 Кодекса.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника".

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, для предпринимателей и коммерческих организаций возможность снижения неустойки судом предусмотрено как исключительный случай и только при представлении ответчиком достаточных доказательств возможного получения кредитором необоснованной выгоды за счет суммы неустойки.

Такая позиция подтверждается и в судебной практике: Пункт 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 устанавливает следующее: "снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

То есть Верховный суд РФ для снижения договорной неустойки по ст. 333 ГК РФ указывает на необходимость установить одновременно наличие двух условий: несоразмерность и получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016).

Ответчиком не представлено доказательств получения истцом необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 171436,45 руб. неустойки. 

Расходы по оплате госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гефест", с.Новотроицкое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Витязь-2", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 171436,45 руб. неустойки, 6121,14 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.М. Воробьев