АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19450/2020

г. Новосибирск

07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ехамовой Е.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ОГРН 1025500748822), г. Омск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Акос» (ОГРН 

<

***>), г. Барабинск,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 087 577 рублей, процентов в размере 38 986 рублей 13 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

при участии представителей: 

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация»  (далее – ООО «Центр Сибтранскомплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акос» (далее – ООО «Акос», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 087 577 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 986 рублей 13 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, в период с 17.01.2020 по 13.02.2020  истец поставил в адрес ООО «Акос» автошины (далее - товар) на общую сумму 1 619 006 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Данная поставка судом квалифицирована как разовая сделка купли-продажи.

Таким образом, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 619 006 рублей.

ООО «Центр Сибтранскомплектация» 26.06.2020 направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность,  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный товар, с учетом частичных оплат и возврата товара, в общей сумме 1 087 557 рублей, явилось основанием для обращения ООО «Центр Сибтранскомплектация» в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом  поставленного, оплаченного и возвращенного  товара истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 087 557 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд обращает внимание ответчика на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  Не представив достаточных доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик несет риск возникновения неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по поставке товара документально подтвержден, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном порядке, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 1 087 557 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  в размере 38 986 рублей 13 копеек за период с 21.01.2020 по 17.07.2020.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным. Расчет произведен за период с 21.01.2020 по 17.07.2020 с применением действующих в соответствующий период ключевых ставок Центрального Банка РФ.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2020 по 17.07.2020 составляет 38 986 рублей 13 копеек.

Расчет процентов истца содержит всю необходимую информацию: сумму задолженности, период просрочки, размер ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридической помощи от 24.06.2020, расходный кассовый ордер № 73 от 25.06.2020 на сумму 10 000 рублей, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 27.07.2020. 

Судом установлено, что в рамках договора на оказание юридической помощи от 24.06.2020 подготовлено исковое заявление. В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что в целях уменьшения судебных расходов участие исполнителя ФИО2  стороны не оговаривают. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив чрезмерность взыскиваемых расходов с учетом объема оказанных услуг, категории спора, добровольного погашения ответчиком суммы основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 24 265  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акос» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 087 557 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 986 рублей 13 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину по иску в размере 24 265 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк