АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-29805/2023

23 июля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ строительные системы»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024

по делу № А43-29805/2023 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РусКомпозит» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ строительные системы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РусКомпозит» (далее – ООО «ТД «РК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ строительные системы» (далее – ООО «АРТ-СТРОЙ строительные системы») о взыскании 47 099 рублей 09 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 31.07.2023 по 29.09.2023.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

ООО «АРТ-СТРОЙ строительные системы» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Направленное продавцом уведомление не содержало требование об оплате процентов за пользование денежными средствами.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ООО «ТД «РК» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ТД «РК» (продавец) и ООО «АРТ-СТРОЙ строительные системы» (покупатель) заключили дилерский договор от 04.05.2023 № 15-О, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец в течение срока действия сделки обязуется передавать (отгружать) в собственность ответчику (дилеру) товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в заявках дилера и в договоре, в дополнительных соглашениях к нему или в отдельных договорах, заключаемых сторонами, а дилер в течение срока действия договора обязуется принимать товар, производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой и обеспечить реализацию товара третьим лицам (оптом и/или в розницу) в порядке и на условиях договора на территории РФ и стран СНГ.

В силу пункта 5.2 договора дилер обязан произвести оплату поставленного товара в течение тридцати календарных дней от даты отгрузки товара дилеру.

Продавец поставил, а ответчик принял по универсальному передаточному документу от 30.06.2023 № 286 товар на сумму 2 731 944 рубля 30 копеек.

ООО «ТД «РК» направило ответчику уведомление от 17.08.2023 № 21 с предложением оплаты задолженности в течение пяти дней с момента получения настоящего уведомления.

ООО «АРТ-СТРОЙ строительные системы» в письме от 30.08.2023 просило в целях урегулирования вопроса с возникшей задолженностью и продолжением сотрудничества рассмотреть возможность отсрочки оплаты до 90 дней.

Истец отклонил требование ответчика и повторно просил оплатить задолженность (письмо от 29.09.2023).

ООО «АРТ-СТРОЙ строительные системы» 09.10.2023 направило истцу запрос на предоставление скидки в размере 9 процентов от стоимости поставленного товара.

ООО «ТД «РК» предоставило ответчику скидку и сообщило, что в случае оплаты долга в срок до 11.10.2023 взыскания штрафных санкций не последует (письмо от 10.10.2023).

ООО «АРТ-СТРОЙ строительные системы» в период с 11.10.2023 по 01.11.2023 оплатил задолженность на общую сумму 2 486 069 рублей 31 копейка (с учетом предоставленной скидки).

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем денежного обязательства, ООО «ТД «РК» заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 29.09.2023.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в согласованные сроки судами установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса в сумме 47 099 рублей 09 копеек за период с 31.07.2023 по 29.09.2023. Расчет процентов и период их начисления ООО «АРТ-СТРОЙ строительные системы» не оспаривает.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении ООО «ТД «РК» досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами был предметом подробного исследования судов и обоснованно отклонен, поскольку согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 Кодекса.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А43-29805/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ строительные системы» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «АРТ-СТРОЙ строительные системы».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Л.В. Соколова