﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-699/2020

23 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29887/2020)  ООО "Хороший Дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 по делу № А21-699/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску АО "Кар-Финанс" к ООО "Хороший Дом" об истребовании имущества, 3-и лица: 1) Данилевский Максим Юрьевич; 2) ООО "Агропромышленный комплекс "Калининград"; 3) ООО "Калининградский институт прямых инвестиций"; 4) ООО "Пари-Тур",

установил:

акционерное общество «Кар-Финанс» (далее – АО «Кар-Финанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший дом» (далее – ООО «Хороший дом», ответчик) об истребовании принадлежащего АО «Кар-Финанс» нежилого помещения – офиса, кадастровый номер 39:15:131814:114, площадью 172 кв.м., расположенного по адресу: Калининград, ул. Ленинградская, 36, помещение III, из незаконного владения ООО «Хороший Дом»; об обязании освободить нежилое помещение своими силами и за свой счет. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Данилевский М.Ю., ООО «Агропромышленный комплекс Калининград», ООО «ПариТур» и ООО «Калининградский институт прямых инвестиций».

Решением от 31.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Хороший Дом" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая требования истца необоснованными, а условия, необходимые для истребования имущества недоказанными истцом.

По мнению подателя жалобы, требуемое имущество обладает признаками общедомового.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, акционерное общество «Кар-Финанс» является собственником нежилого помещения (офиса) с КН 39:15:131814:114, площадью 172 кв.м., расположенного по адресу: Калининград, ул. Ленинградская, 36, помещение III, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 39:15:131814:114-39/001/2017-5. 

Между тем в отсутствии правоустанавливающих документов нежилое помещение используется ООО «Хороший Дом» в качестве офиса. 

17.03.2017 истец предложил ООО «Хороший Дом» заключить договор аренды занимаемого нежилого помещения, а в случае отказа освободить помещение в течение 5 рабочих дней. 

Не получив удовлетворения требований, 01.10.2019  истец повторно направил уведомление о необходимости освобождения незаконно занимаемого помещения. Ссылаясь на отсутствие ответа и нарушение своих прав как собственника помещения, АО «Кар-Финанс» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае право собственности истца на нежилое помещение подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств законного использования нежилого помещения ответчик не представил, как и доказательств его освобождения и передачи собственнику. Наличие в помещении транзитных коммуникаций не подтверждает отнесение имущества к общедомовой собственности. Зарегистрированное право собственности истца в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.08.2020 по делу №  А21-699/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

И.А. Тимухина