ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21610/2018

г. Самара

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2020 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу № А55-21610/2018  (судья Рагуля Ю.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка», Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, о признании незаконными действий, 

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» - представителя ФИО1 (доверенность от 14.01.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 26.12.2019),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» (далее – ООО «СамРЕМО», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), выразившееся в снятии с учета (аннулировании) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003: 1225, об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить восстановление записи о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:1225.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: автономная некоммерческая образовательная организация дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка», Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 по делу № А55-21610/2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «СамРЕМО».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2019 оставил решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А55-21610/2018 оставлены без изменения.

Определением ВС РФ от 02.03.2020 № 306-ЭС19-17924 отказано Управлению Росреестра по Самарской области, Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Самарской области судебных расходов в размере 400000 руб. в рамках дела № А55-21610/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 о распределении судебных расходов, принятым  по делу № А55-21610/2018, заявление общества удовлетворено частично.

С Управления Росреестра по Самарской области в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 250000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Управление Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению Управления Росреестра по Самарской области, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СамРЕМО» заявил ходатайство о процессуальной замене истца по делу № А55-21610/2018  - общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» в части требований о взыскании судебных расходов, на его правопреемника - гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с уступкой прав требования. 

В обоснование заявленного ходатайства общество представило следующие документы: договор цессии от 26.08.2020, заключенный между ООО «СамРЕМО» и ФИО1, предмет которого передача прав требования к Управлению Росреестра по Самарской области суммы задолженности в размере 250000 руб. установленной Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 о распределении судебных расходов, принятым  по делу № А55-21610/2018, акт приема-передачи денежных средств по договору уступки прав требования (цессии) от 26.08.2020.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Рассмотрев ходатайство о замене истца его правопреемником, суд апелляционной инстанции считает необходимым его удовлетворить на основании части 1 статьи 48 АПК РФ, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между ООО «СамРЕМО» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 26.08.2020, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с должника (Управления Росреестра по Самарской области) задолженности в размере 250000 руб. установленной Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 о распределении судебных расходов, принятым  по делу № А55-21610/2018.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в подтверждение факта понесенных им расходов представило: копию договора об оказании юридических услуг от 23.07.2018, копию акта о приемке выполненных работ от 10.11.2019, копию платежного поручения № 91 от 11.11.2019 на сумму 400000 руб.

В пункте 1.1 договора об оказании юридических услуг указано, что заказчик (ООО «СамРЕМО») поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления, составлению отзыва, выработке правовой позиции, представление интересов в суде (участие в судебных заседаниях), ознакомлению с материалами дела и иной юридической помощи заказчику в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном Суде Поволжского округа, Верховном Суде РФ, по иску ООО «СамРЕМО» к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным действий по снятию с кадастрового учета (аннулировании) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225.

Стоимость услуг и условия их оплаты определены в разделе 3 договора, в котором указано:

- 100000 руб. за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области. В сумму услуг входит ознакомление с материалами необходимыми для подачи искового заявления; составление искового заявления; представление интересов заказчика в судебных заседаниях; составление объяснений и возражений на отзыв Ответчика и иных лиц участвующих в деле; сбор и представление дополнительных доказательств по делу в случае возникновения необходимости.

- 40000 руб. за представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. В сумму услуг входит изучение материалов, составление и подача отзыва на апелляционную жалобу; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (участие в судебных заседаниях); сбор и представление необходимых по делу дополнительных документов (доказательств).

- 100000 руб. за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа. В сумму услуг входит изучение материалов и составление кассационной жалобы, либо отзыва на кассационную жалобу; представление интересов Заказчика в судебном заседании АС Поволжского округа (участие в судебных заседаниях); компенсация проезда исполнителя до Республики Татарстан и обратно в г.Самара.

- 20000 руб. за составление отзыва, кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

- 150000 руб. за представление интересов заказчика в ВС РФ. В сумму услуг входит представление интересов Заказчика в ВС РФ (участие в судебных заседаниях); составление отзывов, пояснений; компенсация проезда исполнителя в г.Москва и обратно в г.Самара; изучение материалов дела.

Стоимость юридических услуг при новом (повторном рассмотрении дела):

- 40000 руб. за представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. В сумму услуг входит изучение материалов, составление отзыва; участие в судебном заседании (судебных заседаниях).

- 100000 руб. за представление интересов заказчика в АС Поволжского округа. В сумму услуг входит изучение материалов и составление кассационной жалобы, либо отзыва на кассационную жалобу; представление интересов Заказчика в судебном заседании АС Поволжского округа (участие в судебных заседаниях); компенсация проезда исполнителя до Республики Татарстан и обратно в г.Самара.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110  АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (3) Конституции Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Согласно пункту 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о явно чрезмерном характере заявленных к взысканию судебных расходов, и принимает размер судебных расходов установленный судом первой инстанции, а именно: представительство в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении настоящего дела (подготовка заявления и иных процессуальных документов - 30000 руб., участие в судебных заседаниях 14.09.2018 - представитель не явился в заседание, 09.11.2018 - 15.11.2018, 27.11.2018 - 29.11.2018 - 40000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу и иные процессуальные документы - 20000 руб., участие в судебном заседании апелляционной инстанции 20.02.2018 - 27.02.2018 - 20000 руб., составление кассационной жалобы - 20000 руб., участие в судебном заседании кассационной инстанции 18.06.2019 - 10000 руб., подготовка отзыва в апелляционной инстанции при новом рассмотрении - 20000 руб., участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции 12.08.2019 - 14.08.2019 - 20000 руб., подготовка отзыва на кассационную жалобу и иных процессуальных документов - 40000 руб., участие в судебном заседании в кассационной инстанции 07.11.2019 - 10000 руб., подготовка отзыва в Верховный Суд Российской Федерации - 20000 руб.).

Доводы Управления Росреестра по Самарской области о необоснованном отнесении к судебным расходам суммы в размере 20000 руб. за подготовку отзыва в Верховный Суд Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно положениям ч.1 ст.291.4 АПК РФ лицо, получившее кассационную жалобу, направляет отзыв на кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также принимая во внимание подтверждение факта несения расходов на проезд, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с Управления Росреестра по Самарской области в пользу общества подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 250000 руб.

Оценив доводы Управления Росреестра по Самарской области о том, что регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком и о необоснованном отнесении на него судебных расходов общества, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Такой правовой подход сформулирован в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области доводы относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Само по себе несогласие Управления Росреестра по Самарской области с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца по делу № А55-21610/2018 общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» в части требований о взыскании судебных расходов на его правопреемника гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2020 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу № А55-21610/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                        О.А. Лихоманенко