﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15026/2019

г. Краснодар

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» – Ефимова В.В. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Онкологический диспансер», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А53-15026/2019, установил следующее.

ООО «МедикоФарм» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными действий по рассмотрению информации и внесению в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр) сведений об обществе и учредителе, об обязании исключить из реестра информации об обществе и его  учредителе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ Ростовской области «Онкологический диспансер» (далее – учреждение).

Решением суда от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, а также исключения сведений из реестра.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 12.09.2019 и постановление апелляционного суда от 14.11.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что управление включило информацию в реестр со значительным превышением установленного срока для данных действий, поэтому суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях управления нарушения закона, а также прав и законных интересов общества. По мнению общества,  суды не оценили действия управления по внесению сведений в реестр в отсутствие приказа руководителя ФАС России о внесении ведений.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) разместило в единой информационной сети извещение о проведении электронного аукциона № 0358200019717000131. 

В соответствии с протоколом подведения итогов от 25.10.2017 общество признано победителем аукциона. 

По итогам электронного аукциона № 0358200019717000131 13.11.2017 учреждение и общество заключили государственный контракт на поставку лекарственных средств с ценой контракта 980 955 рублей 52 копейки, согласно пункту 1.1 которого общество приняло на себя обязательства поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом товар – лекарственные средства в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

15 декабря 2017 года общество осуществило поставку товара, принимать который учреждение отказалось по причине непредставления обществом документов, подтверждающих соблюдение «холодовой цепи». Необходимость наличия указанных документов обусловлена соблюдением условий хранения поставляемого лекарственного препарата, требующих соблюдения постоянного температурного режима 2-8 градусов Цельсия без разморозки. Отказ от приемки товара выражен в актах от 15.12.2017 и от 18.12.2017. 

В связи с несоблюдением обществом сроков поставки, а также несоответствием необходимой документации к товару учреждение 18.12.2017 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.11.217 № 0358200019717000131 (размещено в единой информационной системе 18.12.2017, направлено почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также посредством электронной почты, указанной в контракте). 

23 января 2018 года в управление поступило обращение учреждения о внесении сведений об обществе в реестр. 

Правомерность расторжения контракта проверена арбитражными судами в рамках дела № А53-11013/2018 по заявлению общества о признании недействительным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2018 по делу № А53-11013/2018 решение и постановление суда первой и апелляционных инстанций оставлены без изменения, признано законным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку товаров. 

Рассмотрев материалы, комиссия управления 31.01.2019 вынесла решение о включении сведений в реестр в отношении общества № РНП-61-44. 

18 марта 2019 года решение о внесении в реестр сведений об обществе зарегистрировано. 

19 марта 2019 года решение о внесении в реестр сведений об обществе направлено письмом на адрес общества и учреждению посредством электронной почты, указанной в контракте. 

21 марта 2019 года решение от 31.01.2019 № РНП-61-44 размещено в единой информационной системе.

ООО «МедикоФарм» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление; антимонопольный орган) от 31.01.2019 по делу № РНП-61-44. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ Ростовской области «Онкологический диспансер» (далее – учреждение).

Решением суда от 22.07.2019 по делу № А53-14550/2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.10.2019 и суда кассационной инстанции от 07.02.2020, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения управления от 31.01.2019 по делу № РНП-61-44 отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение управления является законным и обоснованным.

Полагая, что управлением допущены незаконные действия по рассмотрению информации и внесению в реестр информации об обществе и учредителе с нарушением установленных законом сроков, что является основанием для исключения таких сведений из реестра, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались статьями 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (далее – положение № 331), Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 (далее – правила № 1062). 

Для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения № 331).

Пунктом 11 правил № 1062 установлено, что в реестр включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение 10 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 правил № 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. 

Согласно пункту 13 правил № 1062 уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи. 

Согласно пункту 16 правил № 1062 информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – до истечения указанного срока на основании решения суда. 

Суды установили, что решение о внесении в реестр сведений об обществе размещено в единой информационной системе 21.03.2019, процедура и сроки принятия решения проверены судами при рассмотрении дела № А53-14550/2019. Таким образом,                 двухлетний срок исчисляется с даты включения записи в реестр, т. е. с 21.03.2019. Доказательства внесения в реестр сведений в отношении общества ранее 21.03.2019 в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что нарушение срока внесения записи в реестр в отношении общества, учитывая дату принятия решения – 31.01.2019 и фактическую дату создания реестровой записи – 21.03.2019, нарушило права общества на течение срока, установленного частью 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, правомерно отклонены судами, как основанные на неверном толковании норм права. Как правильно указали суды, нарушение срока внесения сведений в реестр не свидетельствует о незаконности действий по вынесению решения. Иск о взыскании убытков в рамках настоящего дела не заявлялся. 

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу                                      № А53-15026/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко