АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18708/2021

31 января 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к Частному акционерному обществу «ВФ Украина» (ЕГРПОУ 1433393)

о взыскании и расторжении договора

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Частному акционерному обществу «ВФ Украина», в котором просит: 

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.11.2007 заключенный между Симферопольской районной государственной администрацией и ЗАО «Украинская мобильная связь»;

- взыскать с Частного акционерного общества «ВФ Украина» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.11.2007 года в размере 22 196, 29 рублей, пени в размере 25 083, 32 рублей. 

Определением суда от 13 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 16 ноября 2021 дело назначено к судебному разбирательству. 

27 января 2022 года в адрес суда поступило ходатайство об исправлении описки в заявлении без изменения его содержания, а именно в пункте 4 просительной части искового заявления вместо взыскания суммы задолженности по пени, указанно суммы задолженности по арендной плате. Судом указанное ходатайство принято к рассмотрению.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов.

В судебное заседание 27 января 2022 года стороны не явились.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не предоставил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2007 года между Кировской районной государственной администрацией и ЗАО «Украинская мобильная связь» был заключен договор аренды земельного участка. 

Согласно п.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,0070 га, для размещения базовой станции мобильной связи, расположенной в районе ВТО «Заря» Первомайского сельского совета.

Пунктом 9 Договора стороны установили арендную плату за земельный участок в денежной форме в размере 605,40 гривен в год.

Согласно пункта 11 Договора, арендная плата вносится поквартально на протяжении 15-ти календарных дней, следующим за последним днем отчетного месяца в денежной форме.

Однако в период пользования вышеуказанным имуществом с 11.04.2015 по 06.07.2021 Обществом не выполнялись условия Договора  в части внесения арендной платы в бюджет Республики Крым

В соответствии со статьёй 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗКР «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р «О передаче функции по администрированию арендной платы» Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым не позднее 31 декабря 2014 года.

Таким образом, с 01 января 2015 года функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей и общественных формирований в реестр включено Частное акционерное общество «ВФ Украина», идентификационный код юридического лица - 14333937, которое является правопреемником Закрытого акционерного общества «МТС Украина».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2021 № 01-11/4500 с  требованием, оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю, уведомил о необходимости подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды земли, а также направил проект соглашения о досрочном расторжении договора.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований. 

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права,  действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то  правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами. 

По предписаниям статьи  193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата установлена в гривнах.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

На основании федерального законодательства, уровень инфляции на                       2015 составляет 1,055, на 2016 год – на 1,064, на 2017, 2018 года 1,04, на 2019 год – 1,043, на 2020 год – 1,03, на 2021 год – 1,04.

Из расчета арендной платы, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика за период с 11.04.2015 по 06.07.2021 составляет 22 196,29 рублей.

Данный расчет суд считает обоснованным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит взыскать пеню в сумме 25 083,32 рублей на основании пункта 14 Договора аренды земли.

Так, п. 14 Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы сроки, определенный настоящим договором, арендатор платит пеню из расчета 120% годовых учётной ставки Национального банка Украины, за каждый календарный день просрочки в его уплате.

Суд считает, что требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым "О независимости Крыма" от 17.03.2014 со дня вступления в силу этого постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не выполняются решения Верховной Рады Украины и других государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым.

Согласно статье 1 Закона Украины "О Национальном банке Украины" N 679-XIV от 20.05.1999 учетная ставка Национального банка Украины - это один из монетарных инструментов, с помощью которого Национальный банк Украины устанавливает для банков и других субъектов денежно-кредитного рынка ориентир по стоимости привлеченных и размещенных денежных средств.

Таким образом, начисление и взыскание пени в размере 120% годовых учётной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречат как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству  Российской Федерации,  так и правовой природе неустойки, в связи  с чем, в этой части иска следует отказать.

Министерством также заявлены требования о расторжении договора аренды земли от 02.11.2007.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения  договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. 

Как  было ранее установлено судом, Министерство 15.06.2021 направило Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре предприятий, организаций Украины,  претензию об оплате задолженности по арендной плате с указанием срока оплаты, а также о подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, которая была получена  адресатом  15.06.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RA744858321RU.

То есть, ответчик надлежащим образом был  извещен о необходимости исполнения им обязательства, а также о намерении истца досрочно расторгнуть договор аренды.

Однако ответа на данное обращение в адрес Министерства не поступало.

Ответчиком указанные обстоятельства оспорены не были. 

Пунктом 36 договора аренды от 2 ноября 2007 года определено, что действие договора прекращается путем его расторжения, в том числе, решением суда на требования одной из сторон в следствие не исполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором, и в результате случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенно препятствует его использованию, а также по иным основаниям, определенным законом. 

Судом установлено, что ответчик систематически нарушает условия договора, что установлено при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из того, что общество не вносило арендную плату в течение длительного времени, при этом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Более того, судом установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, что следует из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на соответствующий запрос суда.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что истцом в просительной части искового заявления указан арендодатель - Симферопольская районная государственная администрация, при этом надлежащем арендодателем согласно Договора является Кировская районная государственная администрация.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

 В соответствии  с  пунктом 12  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определен судом следующим образом: 6 000,00 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера (расторжение договора аренды земельного участка) и 2 000,00 рублей за требование о взыскании задолженности.

Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 000,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Частного акционерного общества «ВФ Украина» (ЕГРПОУ 1433393) в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.11.2007 в размере 15 318,27 рублей.  

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.11.2007, заключенный между Симферопольской районной государственной администрацией и ЗАО «Украинская мобильная связь».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Частного акционерного общества «ВФ Украина» (ЕГРПОУ 1433393)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                      А.А. Островский