ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.07.2022

 

Дело № А40-88559/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2022

Полный текст постановления изготовлен  01.07.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,  

судей: Н.Я. Мысака, Н.Н. Тарасова 

при участии в заседании: 

от ГК «АСВ» - представитель ФИО1, доверенность от 22.12.2021

от арбитражного управляющего ФИО2 – представитель Рахмани Хамаса, доверенность от 01.06.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, 

об утверждении конкурсным управляющим ООО «МСК ГРУПП» ФИО2 (ИНН 

<

***>, запись № 390 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 115172, 

<

...>), являющегося членом Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» (355035, 

<

...> б),

в рамках дела о признании ООО «МСК ГРУПП» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 11.05.2018 принято к производству заявление ООО "МСК ИНВЕСТСТРОЙ-В" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК ГРУПП", поступившее посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" в Арбитражный суд города Москвы 24.04.2018, возбуждено производство по делу N А40-88559/2018-66-114.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 в отношении должника ООО "МСК ГРУПП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 должник ООО "МСК ГРУПП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП", конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника ФИО5 об освобождении его от возложенных на него обязанностей в деле N А40-88559/2018-66-114 о банкротстве ООО "МСК ГРУПП".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-88559/18 заявление арбитражного управляющего ФИО5 удовлетворено, он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП".

Отложено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП" на 09.03.2022.

Суд, для определения кандидатуры в порядке случайной выборки, предложил Союзу арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", НПС СОПАУ "Альянс управляющих" - Некоммерческое Партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", Ассоциации "ДМСО" - Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" представить суду, в порядке ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, отвечающего требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечить явку кандидата в судебное заседание.

Союзу АУ "СРО СС" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" представить суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, отвечающего требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечить явку кандидата в судебное заседание.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-88559/18 в обжалуемой части изменено.

Утвержден конкурсным управляющим ООО "МСК ГРУПП" ФИО2 (ИНН 

<

***>, запись N 390 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 115172, 

<

...>), являющегося членом Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" (355035, 

<

...> б).

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий КБ «РЭБ» в лице ГК «АСВ» (кредитор в настоящем деле) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которого просил отменить постановление суда апелляционной инстанции в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, в указанной части оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ГК «АСВ» указывает на ошибочное неприменение судом апелляционной инстанции положений пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве, запрещающего гражданину по результатам завершения процедуры реализации имущества занимать должности в органах управления юридического лица, правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 29.12.2020 года № 302-ЭС20-20476 по делу № А33-2863/2018, ссылаясь на завершение процедуры реализации имущества должника ФИО2 в рамках дела № А40-104371/2020 определением от 06.04.2021 года, то есть до истечение 3-летнего срока, указанного в законе.

Поступившие от конкурсного управляющего ООО «МСК ГРУПП» ФИО2 пояснения, подлежат возврату, ввиду несоблюдения ст. 279 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № 13.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в измененной части в силе определение суда первой инстанции. Доводов в части освобождения предыдущего управляющего кассационная жалоба не содержит.

Представитель ФИО2 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, подтвердив наличие завершенной процедуры банкротства в отношении ФИО2

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, рассматривая вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником в результате освобождения прежнего управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции согласился с заявленными возражениями ГК "АСВ", о том, что кандидатура выбрана аффилированными кредиторами, что не допускается в соответствии с п. 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц". В связи с чем, рассмотрение указанного вопроса отложил для целей применения метода случайной выборки кандидатуры управляющего.

Отменяя судебный акт в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Собранием кредиторов было утверждено СРО - Ассоциация "МСК СРО ПАУ "Содружество", из членов которого должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В материалы дела от Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" представлены сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, изъявившей согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Также в материалы дела поступили возражения ГК АСВ, согласно которым последний указал на аффилированность между должником и кредиторами, принимающими решение относительно выбора СРО, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, принимая судебный акт, суд первой инстанции не указал факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что кредиторы являются аффилированными с должником или контролирующими должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что ГК "АСВ" решение собрания кредиторов от 03.11.2021 не оспаривал, и пропустил двадцатидневный срок (п. 4 ст. 15) на оспаривание такого решения.

Возражающая сторона обязана предъявить доказательства, указывающие на наличие разумных сомнений в беспристрастности и добросовестности арбитражного управляющего. Данные доказательства суду не были представлены, в связи с чем, определение изменено, суд утвердил кандидатуру ФИО2

Вместе с тем, изменяя определение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статьей 20.2 Закона о банкротстве предусмотрены требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В частности, в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами (абзац пятый пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 213.30, пункта 1 и абзаца пятого пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, которая подлежит применению к спорным правоотношениям следует, что гражданин, в отношении которого завершена процедура реализации имущества, с учетом единства правового статуса арбитражного управляющего в делах о банкротстве юридических лиц, в течение трех лет с даты завершения соответствующей процедуры не может быть утвержден в деле о банкротстве юридического лица.

Предусмотренные Законом о банкротстве ограничения, исключающие на протяжении определенного периода времени возможность утверждения арбитражным управляющим лица, в отношении которого завершена процедура реализации имущества, не могут рассматриваться как нарушающие права гражданина на осуществление профессиональной деятельности, поскольку являются одним из экономических последствий, вытекающих из юридического факта признания такого гражданина банкротом, и по существу направлены на недопущение осуществления лицами организационно-распорядительных функций, чья компетентность может быть поставлена под сомнение.

Соответствующие ограничения по смыслу действующего законодательства установлены в публичных целях и в целях обеспечения баланса интересов кредиторов и должника.

В Определении Верховного суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-20476 указано, что положения названной нормы (п.3 статьи 213.30 Закона) устанавливают запрет на замещение должностей в органах управления юридического лица либо иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Применительно к отношениям несостоятельности это означает, что такой арбитражный управляющий не вправе замещать, например, должность конкурсного управляющего должника - юридического лица.

Из общедоступных сведений Картотеки Арбитражных дел следует, что определением от 06.04.2021 года по делу № А40-104371/2020 завершена  процедура реализации имущества гражданина – должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Березовский, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В связи с чем, в силу прямого указания закона утверждение судом апелляционной инстанции ФИО2 конкурсным управляющим должника юридического лица до истечения трехлетнего срока невозможно, в связи с чем, судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

 Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).

С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

Пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду округа предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Судебная коллегия не усматривает несоответствия выводов суда первой инстанции в части применения положений п.5 статьи 37 Закона в настоящем деле, суд обоснованно исходил из наличия причин для определения кандидатуры конкурсного управляющего должником методом случайного выбора.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что судом округа не усматривается несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при его принятии апелляционным судом не применен п.3 статьи 213.30 Закона о банкротстве, определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 года -  оставлению в силе.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правомерного его разрешения, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

руководствуясь статьями 176, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по  делу № А40-88559/18 отменить, определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 года по настоящему делу оставить в силе.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЮ.Е. Холодкова

 

Судьи:Н.Я. Мысак  

Н.Н. Тарасов