ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3039/2017

г. Киров

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2022 по делу № А82-3039/2017, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ярославский кондитер» ФИО4

о прекращении производства по делу,

установил:

конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ярославский кондитер» в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

ФИО3 (далее – кредитор, ФИО3), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, у должника имеется нереализованное имущество в виде субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника. Кроме того, не рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, что также пополнит имущество должника.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2017 ООО ТД «Ярославский кондитер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить производство по делу № А82-3039/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Ярославский кондитер» в связи с недостаточностью средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что должник не располагает имуществом для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в полном объеме, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, кредиторы, готовые нести расходы по делу о банкротстве должника, отсутствуют, в связи с чем прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 27.10.2021 следует, что конкурсную массу должника составляет дебиторская задолженность в виде права требования о возмещении убытков, причиненных должнику бывшим руководителем ФИО5 в сумме непогашенного остатка 10030820,32 руб., рыночная стоимость которой составляет 76000 руб. Указанный актив не был реализован в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для реализации.

Иное имущество должника в ходе процедуры банкротства не выявлено.

На момент подготовки отчета непогашенная кредиторская задолженность составила 3732076,44 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Лица, участвующие в деле, в том числе заявитель апелляционной жалобы, согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства суду не представили.

Согласие ФИО3 рассмотреть вопрос о финансировании процедуры банкротства в случае освобождения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, при отсутствии таких намерений арбитражного управляющего, не может быть расценено как согласие на финансирование процедуры банкротства.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о наличии у должника права требования убытков с ФИО5 и возможности пополнения конкурсной массы должника за счет привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку дальнейшее продление процедуры банкротства повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве при отсутствии денежных средств на финансирование процедуры.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2022 по делу № А82-3039/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

ФИО6

ФИО1