АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7425/2024

г. Оренбург

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского  управления Ростехнадзора (г. Оренбург)  

 о привлечении Акционерного общества «Оренбургнефть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область,  г.Бузулук)  

к административной ответственности предусмотренной частью 6  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

с переходом из предварительного судебного заседания в  судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при  отсутствии на это возражений лиц, участвующих в деле на основании  пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность № 65  от 26.07.2023, сроком на 1 год, паспорт, диплом);  

от лица, привлекаемого к административной ответственности:  ФИО2 – представитель (доверенность № 90/24 от 30.10.2023,  проком по 31.12.2026, паспорт, диплом).  

Западно - Уральское управление Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -  заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  

области с заявлением о привлечении Акционерного общества  «Оренбургнефть» (далее - лицо, привлекаемое к административной  ответственности, общество, АО «Оренбургнефть») к  административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ).  

В ходе судебного разбирательства, лицом, привлекаемым к  административной ответственности представлены письменные  пояснения по существу заявленных требований, в которых АО  «Оренбургнефть» факт неисполнения предписания и вину в  совершении правонарушения признает.  

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в  деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие фактические обстоятельства дела.  

Как следует из материалов дела, Управление осуществляет  федеральный государственный строительный надзор при  строительстве АО «Оренбургнефть» объекта капитального  строительства «Сбор нефти и газа со скважины № 2 Корниловского  лицензионного участка» 1 этап по адресу: Оренбургская область,  Красногвардейский район (далее по тексту - Объект).  

В соответствии с п. 3 программы проведения проверок от  06.03.2023 № 1133-35/С-ГН-О и в соответствии с решением  заместителя руководителя Управления от 03.07.2023 № 283-688-рш  (учетный номер в системе ЕРКНМ № 59230031000006719886) в  отношении АО "Оренбургнефть", в период с 07.07.2023 по 17.07.2023  проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения:  

- соответствия выполняемых работ и применяемых  строительных материалов и изделий в процессе строительства объекта  капитального строительства, а также результатов таких работ  требованиям утверждённой в соответствии с ч. 15, 15.2 и 15.3 ст. 48  ГрК РФ проектной документации (с учетом изменений, внесённых в  проектную документацию в соответствии с ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 ГрК РФ);  

- требования наличия разрешения на строительство, а также  параметров строящегося, реконструируемого объекта капитального  строительства, указанных в разрешении на строительство;  

- требований, установленных ч. 2 и 3.1 ст. 52 ГрК РФ; 

- требований, установленных ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, к обеспечению  консервации объекта капитального строительства;  

- требований к порядку осуществления строительного контроля,  установленных ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами.  

По результатам выездной внеплановой проверки составлен акт  выездной внеплановой проверки от 17.07.2023 № 35-688-85 и выдано  предписание от 17.07.2023 № 35-688-85 (далее по тексту -  Предписание) об устранении до 01 ноября 2023 года следующих  выявленных нарушений обязательных требований:  

1. Не принято решение о консервации объекта и об источнике  средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, чем  нарушен п. 2, 4 правил проведения консервации объекта  

капитального строительства утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее по  тексту - Правила);  

2. Не разработана техническая документация необходимая для  организации и проведения работ по консервации объекта, чем  нарушен п. 6, 8 Правил;  

3. Не обеспечена консервация объекта капитального  строительства, чем нарушена ч. 4 ст. 52 ГрК РФ.  

Акт выездной внеплановой проверки от 17.07.2023 № 35-688-85,  а также предписание, в установленном Федеральным законом № 248- ФЗ порядке не обжаловались.  

До истечения срока исполнения предписания, 31.10.2023 АО  «Оренбургнефть» обратилось в Управление с ходатайством (учётный  номер в системе ГИС ТОР КНД № 20231030900024973) о продлении  срока исполнения п. 1-3 Предписания.  

По итогам рассмотрения вышеуказанного ходатайства принято  решение от 31.11.2023 № 202310300002497304001 об удовлетворении  ходатайства, и продлении срока исполнения п. 1-3 Предписания до 01  апреля 2024 года.  

В связи с истечением 01.04.2024, срока исполнения пунктов № 13 Предписания, в соответствии с решением заместителя руководителя  Управления от 02.04.2024 № 283-366-рш (проверка согласованна в  установленном порядке с органами прокуратуры, учётный номер в  системе ЕРКНМ № 59240031000010089641), в период с 08.04.2024 по  22.04.2024 проведена внеплановая документарная проверка на  основании абз. 10 подп. «а» п. 3 постановления Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях  организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля", п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона   № 248-ФЗ в отношении АО «Оренбургнефть» на предмет:  

- выполнения п. 1-3 Предписания, срок исполнения которых  истёк 01.04.2024.  

По результатам внеплановой документарной проверки составлен  акт внеплановой документарной проверки от 22.04.2024 № 35-366-52,  в котором установлено невыполнение в установленный срок п. 1-3  Предписания.  

В связи с невыполнением законного предписания органа,  осуществляющего федеральный государственный строительный  надзор, в адрес АО «Оренбургнефть» направлено уведомление о  времени и месте составления протокола об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, которое  направлено на адрес электронной почты (OrenburgNeft@rosneft.ru)  22.04.2024, а также вручено адресату (представителю по  доверенности) нарочно 22.04.2024, о чем свидетельствует его подпись.  

27 апреля 2024 года, в отношении юридического лица - АО  «Оренбургнефть», государственным инспектором отдела  государственного строительного надзора, надзора за подъемными  сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области составлен  протокол об административном правонарушении № 35-366-17,  предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Копия протокола об административном правонарушении от  27.04.2024 № 35-366-17 вручена представителю АО «Оренбургнефть»  по доверенности от 28.09.2023 № 28/24, о чём свидетельствует его  подпись в протоколе, а также 27.04.2024 направлена на адрес  электронной почты АО «Оренбургнефть» (Orenbm-gNeft@rosneft.ru).  

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении АО  «Оренбургнефть» к административной ответственности,  предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены заявителем в  арбитражный суд.  

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения, и имелся ли факт его  совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  

привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях невыполнение в установленный  срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации влечет наложение административного штрафа  на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот  рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;  на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч  рублей или административное приостановление их деятельности на  срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  ста тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, является невыполнение в  установленный срок законного предписания, выданного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по Оренбургской области.  

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство,  обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный  ремонт объекта капитального строительства в соответствии с  заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора), проектной документацией, требованиями  градостроительного плана земельного участка, требованиями  технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ  для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований  безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, а  также обязано извещать представителей органов государственного  строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат  проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не  приступать к продолжению работ до составления актов об устранении  выявленных недостатков.  

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса  Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом  

государственного строительного надзора составляется акт,  являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему  строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В  предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный  правовой акт, технический регламент, проектную документацию,  требования, которых нарушены, а также устанавливается срок  устранения нарушений.  

Как следует из материалов дела, основанием для составления  протокола об административном правонарушении № 35-366-17 от  27.04.2024 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях послужило невыполнение  обществом требований предписаний Западно-Уральского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору по Оренбургской области.  

Право должностных лиц органов Ростехнадзора давать  обязательные для исполнения предписания по устранению  выявленных нарушений требований нормативных документов в  области строительства, установленного порядка строительства  объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию предусмотрено  Положением "Об осуществлении государственного строительного  надзора в Российской Федерации", утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации N 54 от 01.02.2006.  

Ответственность за невыполнение в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Из содержания приведенной нормы следует, что объективную  сторону административного правонарушения составляет бездействие  обязанного лица, которое заключается в невыполнении в  установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального  органа исполнительной власти, органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации.  

Предписанием обществу предписывалось устранить  допущенные им нарушения до 01.04.2024.  

Однако к установленному сроку предписание обществом не  выполнено.  

Законность предписания лицом, привлекаемым к  административной ответственности, не оспаривалось, доказательств  обратного материалы дела не содержат.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство  осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон,  которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются  равными правами на представление доказательств, участие в их  исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам.  

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Общество не представило доказательств выполнения в  установленный срок требований указанных в предписании.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях  общества объективной стороны административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Факт неисполнения обществом в установленный срок  требований предписания подтверждается актом проверки, протоколом  об административном правонарушении и другими материалами дела,  что свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к  административной ответственности объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ.  

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  

правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

АО «Оренбургнефть» не устранило вышеуказанные нарушения в  установленный предписанием срок. Доказательств обратного лицом,  привлекаемым к административной ответственности не представлено.  

Установленные в ходе проверки обстоятельства  свидетельствуют о наличии вины в совершении вменяемого  административного правонарушения.  

Таким образом, по мнению суда, в действиях общества имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.  19.5 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к  административной ответственности не установлено. Срок давности  привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ  соблюден.  

Суд не находит оснований для применения положений статьи  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным  замечанием.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например,  личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  

правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи  4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного  наказания.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18.1  постановления Президиума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта  18 названного постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение  судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности  деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной  опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях"  малозначительным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но, с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

В рассматриваемом случае судом не установлено каких-либо  исключительных обстоятельств, позволяющих признать  правонарушение малозначительным. С учетом конкретных  обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности  правонарушения, суд полагает, что обстоятельства,  свидетельствующие о возможности признания правонарушения  малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.  

Также у суда не имеется оснований назначения  заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье  4.1.1 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что  административное наказание в виде административного штрафа не  подлежит замене на предупреждение в случае совершения  административного правонарушения, предусмотренного, в том числе  статьей 19.5 настоящего Кодекса.  

Поскольку Общество совершило административное  правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  

положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного  наказания в виде административного штрафа предупреждением в  рассматриваемом случае не могут быть применены.  

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено  наложение административного штрафа на юридических лиц - от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в  пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом. При назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или  смягчающих ответственность, суд считает возможным наложить на  АО «Оренбургнефть» наказание в виде штрафа в минимальном  размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - 50 000  рублей.  

Обязанность по уплате государственной пошлины за  рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к  административной ответственности законом не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Западно - Уральского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору, удовлетворить.  

 Привлечь Акционерное общество «Оренбургнефть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 461040,  

<

...>, дата  государственной регистрации 30.07.2002) к административной  ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в  размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

 Взыскать с Акционерного общества «Оренбургнефть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 461040,  

<

...>, дата  

государственной регистрации 30.07.2002) в доход бюджета штраф в  размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

 Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении  административного штрафа в законную силу, по следующим  реквизитам:  

Банк – Отделение Оренбург Банка России/УФК по  Оренбургской области г.Оренбурга  

БИК 015354008 Единый казначейский счет № 401 028 105 453 700 000 45 

Получатель Управление Федерального Казначейства по  Оренбургской области (Западно-Уральское управление Ростехнадзора,  л/с 

<

***> 11)  

Казначейский счет № 031 006 430 000 000 153 00 ИНН 

<

***> КПП 590201001 ОКТМО 53 701 000 КБК 498 116 01191 010005 140. 

 Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению  в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием  номера дела.  

 В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2  КоАП РФ.  

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

 Судья М.В.Никулина