Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                    Дело №  А40-15634/18-39-116

12.04.2018  г.

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи  Лакоба Ю.Ю. /единолично/

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «ГАЛС»

к ООО «ТРАНЗИТ-К»

о взыскании ущерба, вызванного повреждением, утратой (порчей), груза в размере              344 718   руб. /с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ/ При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЛС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТРАНЗИТ-К» о взыскании ущерба, вызванного повреждением, утратой (порчей), груза в размере 344 718   руб. /с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ/

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало. В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 05.04.2018  г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. Ответчик отзыв не представил, сумму ущерба в размере 344 718 руб. не оспаривал. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав  представителя истца и ответчика, суд  приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2015г между ООО «ЛУДИНГ» и Истцом был подписан Договор № б/н транспортно-экспедиционного обслуживания перевозки грузов, согласно пункту 1.1., которого Истец обязуется за вознаграждение, от своего имени и за счет ООО «ЛУДИНГ» выполнять и/или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом. 

По заявке на перевозку груза № 5112 от 20.09.2017 г., Истец принял на себя обязательство доставить груз (алкогольная продукция) по маршруту: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Одесская, д. 30 - 

<

...> стр.3.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Истец вправе привлекать к исполнению своих обязанностей, третьих лиц. При этом возложение исполнения своих обязательств на третье лицо не освобождает Истца от ответственности перед ООО «ЛУДИНГ» за неисполнение Договора.

Для исполнения обязательств по перевозке данного груза Истец привлек Ответчика, подписав с ним договор-заказ № ГЛ000024068 от 19.09.2017 г. 

Перевозку осуществлял представитель перевозчика водитель-экспедитор ФИО2, транспортное средство: МАЗ, гос. номер М999НС777, полуприцеп гос. номер 

<

***>.

22.09.2017 г. груз был передан водителю транспортного средства ФИО2 по месту загрузки у грузоотправителя ООО «Алеф-Виналь-Крым», о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная № 2861 от 22.09.2017 г. и счет-фактура № 2861 от 22.09.2017 г. 

В процессе перевозки груза 25.09.2017 г. в 14:50 час. на 385 км автомобильной дороги «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия 48ВЕ № 027004 от 25.09.2017 г. (и справкой о ДТП от 25.09.2017 г., произошел бой и потеря товарного вида перевозимой продукции.

Ответчиком с участием представителей ООО «ЛУДИНГ», для уменьшения суммы ущерба, была произведена переборка продукции и погрузка, в другое транспортное средство, с целью доставки части груза до места назначения.

После прибытия транспортного средства на место выгрузки, грузополучателем ООО «Лудинг-Трейд» был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № К-3 от 27.09.2017 г.. Комиссия грузополучателя с участием водителя ФИО2 в акте сделала заключение о бое продукции на общую сумму 485758 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. А также сделаны выводы о необходимости переупаковки продукции с заказом упаковок у грузоотправителя.

Собственником груза является ООО «ЛУДИНГ», на основании абз. 3 п. 3.3. договора поставки № 11-05/16 от 11.05.2016 г.: «Право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя..». Представителем ООО «ЛУДИНГ» у грузополучателя, на основании заявки на перевозку груза № 5112 от 20.09.2017 г. и договор-заказа № ГЛ000024068 от 19.09.2017 г являлся водитель ФИО2, который и  получил груз.

28.09.2017 г. в адрес Истца от ООО «ЛУДИНГ» поступила претензия № 09-126 УТЛ от 28.09.2017 г. о возмещении ущерба за утрату груза на сумму 535758 (пятьсот тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. Претензия основана на договоре № б/н от 01.09.2015 г. транспортно-экспедиционного обслуживания перевозки грузов и изложенных выше обстоятельствах.

Согласно, статье 803 ГК РФ, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки.

Данные требования ООО «ЛУДИНГ» были признаны Истцом обоснованными частично, в размере стоимости фактически поврежденного груза в размере 485758 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. 

Размер ущерба определен, исходя из цен, указанных в товарно-транспортной накладной и счете фактуре грузоотправителя ООО «Алеф-Виналь-Крым».

Расчет размера ущерба:

Исходя из сумм, указанных в счет-фактуре № 2861 от 22.09.2017 г., стоимость груза составляет 6028800,00 руб., всего бутылок 19200 шт.

6028800,00 руб. / 19200 шт. = 314 руб.

Стоимость одной бутылки составляет 314 руб.

Согласно, акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № К-3 от 27.09.2017 г. бой бутылок составил 1547 шт.

1547 шт. х 314 руб = 485758 руб. 

Требования ООО «ЛУДИНГ» были удовлетворены Истцом, путем проведения взаимозачета встречных требований на сумму 485758 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп., в подтверждение чего был подписан акт зачета взаимных требований от 30.09.2017 г.  

Истец, полагая, что право требовать возмещения ущерба перешло к нему, обратился к Ответчику с претензией в регрессном порядке, исх. № 6819 от 02.10.2017 на сумму 485758 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. Претензия была отправлена Ответчику. Претензия была получена Ответчиком 20.10.2017 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении.

В ответе на претензию Ответчик отказал в удовлетворении требования. Далее Истец, в продолжение переписки между сторонами, в письме, исх. № 6929 от 16.10.2017 г., которое также было отправлено и доставлено до Ответчика, приложил основания предъявления претензии. Ответа на данное письмо от Ответчика не последовало.

18.10.2017 г. после проведенной закупки тары и переупаковки товара в адрес Истца поступила еще одна претензия от ООО «ЛУДИНГ» № 1103-ЮД от 18.10.2017 г. на сумму затрат на закупку упаковочного материала (гофроящики) в размере 36960 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. Данная претензия также была удовлетворена Истцом в полном объеме перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «ЛУДИНГ» (Платежное поручение № 3838 от 16.11.2017 г. приложение 19 к ходатайству).

Размер ущерба определен, исходя из цен, указанных в товарно-транспортной накладной № 10-050 от 04.10.2017 г. и счет-фактуре № 10-050 от 04.10.2017 г. 

В аналогичном порядке данные требования были предъявлены Ответчику, претензия, исх. № 6979 от 19.10.2017 г. Претензия была отправлена и доставлена Ответчику 07.12.2018 г. Ответа на претензию от Ответчика не последовало.

Таким образом, на настоящий момент Истец числит задолженность за Ответчиком по требованиям в регрессном порядке в размере 522718 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот восемнадцать) руб. 00 коп. 

Истец пояснил, что Между Истцом и Ответчиком существуют длительные отношения по перевозке грузов, Ответчик неоднократно выполнял перевозки аналогичных грузов. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия 25.09.2017 г., у Истца имелась задолженность за оказанные Ответчиком транспортные услуги по другим перевозкам: по договор-заказу № ГЛ000022724 от 07.07.2017 г., № ГЛ000022916 от 18.07.2017 г., договор-заказу № ГЛ000023658 от 29.08.2017 г., включая данную перевозку по договор-заказу № ГЛ000024068 от 19.09.2017 г. с частичной утратой груза. Стоимость услуг Ответчика, согласно, актам выполненных работ  составляет 178000 (сто семьдесят восемь тысяч) руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика об одностороннем зачете встречных однородных требований. Уведомление Ответчика состоялось в письме, исх. № 6929 от 16.10.2017 г. 

Итого, сумму долга Ответчика составляет:

522718,00 руб. – 178000 руб = 344718 (триста сорок четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

В силу, договор-заказа № ГЛ000024068 от 19.09.2017 г, Ответчик несет ответственность за недостачу, утрату и повреждение, в процессе транспортировке принятых грузов в полном объеме их стоимости, независимо от целостности (наличия) пломбы и исправности транспортного средства.

Ст.ст. 309, 793, 796 ГК РФ, пп. 5, 7, 8 ст. 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ   устанавливают ответственность Ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что Ответчиком не выполнены условия договора, в части обеспечения сохранности груза при перевозке (в процессе перевозки произошло ДТП, с повреждением части груза), между неисполнением условий договора и возникшими убытками имеется причинная связь, размер ущерба установлен и подтверждается представленными доказательствами, убытки Истца подлежат возмещению с Ответчика.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой: "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Статья 393 ГК РФ в части 1 устанавливает обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.165 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должен  доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен доказать обстоятельства ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между ними.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы  истца о его виновности в утрате груза, а также не оспорил размер убытков, свою вину и причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и причиненным ущербом.

С учетом изложенных обстоятельств,  суд считает требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик доводы истца документально не опроверг, факт ущерба не оспаривал. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.102,110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11.12,15,307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,102,110, 167-171, 176, 180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНЗИТ-К» в пользу ООО «ГАЛС» ущерб в размере 344 718 руб., а также   расходы  по уплате госпошлины по иску в размере  9 894  руб.

Возвратить ООО «ГАЛС» из федерального бюджета госпошлину в размере                3 639 ,53 руб., уплаченную платежным поручением № 235 от 22.01.2017 г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   Ю.Ю. Лакоба