АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А01-1373/2016

г. Майкоп

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2017 года

В полном объеме текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи  Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании  дело  №А01-1373/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега» (Республика Адыгея, Теучежский район, а.Пчегатлукай, ул. Ленина, д. 45, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре и отмене определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2016 по новым обстоятельствам по делу №А01-1373/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» (

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мега» (Республика Адыгея, Теучежский район, а.Пчегатлукай, ул. Ленина, д. 45, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мега» - ФИО1 (доверенность от 01.12.2016),

от общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» -                   ФИО2 (доверенность от 05.05.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня  2016 года общество с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мега»  (далее – ООО «Мега», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2016  требования общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» признаны обоснованными, в отношении  ООО «Мега» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

17 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Мега»  обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре и отмене определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2016 по новым обстоятельствам по делу №А01-1373/2016.

Требования заявителя мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2017 по  делу № А01- 2028/2015 отменено определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 об утверждении мирового соглашения, не исполнение условий которого, послужило основанием для  обращения ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» с заявлением о признании ООО «Мега» несостоятельным (банкротом). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А01-2028/2015 вышеуказанное решение от 14.04.2017 оставлено без изменения. В этой связи заявитель  утверждает, что требование ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» о признании ООО «Мега» банкротом является необоснованным, имеются основания для пересмотра определения суда от 07.10.2016 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2017 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в заседании суда первой инстанции на 8 августа 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.08.2017 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления отложено до 7 сентября 2017 года.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Мега» поддержала заявление по основаниям, изложенным в заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 07.10.2016.

Представитель конкурсного кредитора – ООО «КраснодарСтройЭкспертиза»  возражала относительно заявления должника, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд считает заявление о пересмотре определения суда от 07.10.2016 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 62 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно пункту 2 статьи 33 названного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Как следует из материалов дела, основанием обращения ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» с заявлением о признании ООО «Мега» несостоятельным (банкротом) в суд послужило нарушениеисполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 по делу № А01-2028/2015, по оплате задолженности в размере 26 388 692 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2016 признал заявление ООО «КраснодарСтройЭкспсртиза» о признании ООО «Мега» несостоятельным  (банкротом)  обоснованным, в отношении ООО «Мега» ввел процедуру банкротства наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвердил ФИО3, ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» включил в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 26 388 692 рублей для удовлетворения в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2017 по  делу                         № А01- 2028/2015 отменено определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2016 об утверждении мирового соглашения, не исполнение условий которого, послужило основанием для  обращения ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» с заявлением о признании ООО «Мега» несостоятельным (банкротом). 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А01-2028/2015 вышеуказанное решение от 14.04.2017 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связано с обязанностью суда установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Так, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда от 07.10.2016 по новым обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, требование ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» к должнику было подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-2028/2015 от 13.05.2016.

               Судом установлено, что   на момент проведения настоящего судебного заседания определение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-2028/2015 от 13.05.2016 отменено, указанный судебный акт вступил в законную силу.

              Поскольку  сумма требований ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» следовала из условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-2028/2015 от 13.05.2016, которое на момент проведения настоящего судебного заседания отменено, суд считает требования    ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мега»  необоснованными.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2016  в реестр требований кредиторов должника включено требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея с  размером требований в сумме 62 927 рублей 99 копеек для удовлетворения в третью очередь.

Требования  публичного акционерного общества междугородной и международной электрической  связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала о включении в реестр требований кредиторов должника определением суда от 18.01.2017 определено рассмотреть в процедуре следующей  после наблюдения. Иные кредиторы на момент  рассмотрения настоящего заявления отсутствуют.

Учитывая доводы ООО «Мега», приведенные в заявлении и представленные в их обоснование доказательства, отсутствие установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, суд считает определение от 07.10.2016 в части введения процедуры наблюдения подлежащим отмене.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2016 по делу              № А01-1373/2016 отменить по новым обстоятельствам.

Рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по вопросу обоснованности поданного заявления назначить к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 сентября 2017 года на 12 часов 00 минут, которое провести в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, зал с/з № 1.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалоба на решение подается через суд, принявший судебный акт.

Информация о движении настоящего дела  размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/.

 

 

Судья                                                                                                                        Ф.В. Кочура