АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14757/2018

город Вологда

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 112 805 рублей 01 копейки, также пени по дату погашения задолженности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс», судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, временного управляющего ФИО4, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК») обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 112 805 рублей 01 копейки, в том числе 101 062 рубля 31 копейку задолженности, 11 742 рубля 70 копеек пени по состоянию на 31.10.2018, начиная с 01.11.2018 взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга 101 062 рубля 31 копейку по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению изменения иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыва не представил.

От общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс» (далее – ООО «АСЭП-плюс») поступило заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ на стороне истца (далее - ООО «АСЭП-плюс»). 

Определением суда от 22.04.2019 (полный текст 29.04.2019) в удовлетворении заявления о замене истца отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс», судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (далее – Судебный пристав), временный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Определением суда от 08.02.2019 произведена замена судьи, рассматривающей дело.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ВСК» и ответчиком Обществом заключен договор энергоснабжения от 01.12.2013 №1034/7.

ПАО «ВСК» обязано производить отпуск определенного количества электрической энергии, а покупатель со своей стороны обязан оплачивать полученное количество электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.2.3 установлено, что покупатель производит окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие задолженности за февраль-март 2018 года явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела истцом были выставлены ответчику счета-фактуры за февраль-март 2018 года, также ведомость электропотребления, акт приемки-передачи электрической энергии.

Доказательств направления в адрес истца возражений по объему и стоимости услуг ответчиком не представлено, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку по абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике по состоянию на 31.10.2018. Расчет пени судом принимается, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, пени подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                              р е ш и л:                                            

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309263529500023) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 112 805 рублей 01 копейки, в том числе 101 062 рубля 31 копейку задолженности, 11 742 рубля 70 копеек пени по состоянию на 31.10.2018, начиная с 01.11.2018 взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга 101 062 рубля 31 копейку по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309263529500023) в федеральный бюджет 4 384 рубля государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                      Н.А. Колтакова