АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11929/2018

город Кемерово

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МАН»          ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Челябинск

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» ФИО3 (ИНН 

<

***>), г. Челябинск  

о взыскании задолженности в размере 1 320 000 руб.,   

при участии: 

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности №5 от 10.01.2018, паспорт; 

от ответчика – явка не обеспечена; 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МАН» – явка не обеспечена;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – «Истец», «ООО «МАН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» (далее – «Ответчик», «ООО «Разрез Степановский») о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 01-09/2014 аренды земельных участков от 01.10.2014 года в размере 1 320 000 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «МАН» ФИО2 и конкурсный управляющий ООО «Разрез «Степановский» ФИО3

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 07.08.2018; Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание 07.08.2018 не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя Ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.    

Истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании обосновывает исковые требования ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды земельных участков №01-09/2014 от 01.10.2014.

В судебном заседании представитель Истца заявил об уточнении исковых требований, согласно которому увеличился размер задолженности за аренду земельных участков с учетом наступления даты очередного платежа на 30 000 руб., то есть до 1 320 000 руб.

Ответчик отзыв не представил, размер задолженности не оспорил. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01.10.2014 между ООО «МАН» (Арендодатель) и ООО «Разрез «Степановский» (Арендатор) заключен договор №01-09/2014 аренды земельных участков (далее – «Договор»).

По условиям Договора Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору 52 земельных участка, а Арендатор принял на себя обязательства своевременно оплачивать арендную плату за земельные участки в соответствии с условиями Договора.

Общая сумма арендной платы в месяц за все земельные участки составляла 30 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, срок аренды земельных участков составляет 11 месяцев. Согласно пункту 2.2. Договора, в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора по истечении срока его действия и если арендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

ООО «МАН» свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2018.

В свою очередь ООО «Разрез «Степановский» принятые на себя обязательства по оплате аренды земельных участков не выполнило, по состоянию на 01.06.2018 Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 1 320 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2017 года по делу №А27-11528/2017 ООО «МАН» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 конкурсным управляющим ООО «МАН» утвержден ФИО2

14.08.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию №201 с предложением погасить сумму имеющейся задолженности в добровольном порядке, однако ответа на претензию не последовало.

Учитывая, что в мае Ответчик продолжал пользоваться земельными участками без внесения соответствующей арендной платы,  Истец увеличил ранее заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате на сумму арендного платежа за май 2018 года в размере 30 000 руб.

Итого сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 1 320 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017 года  по делу №А27-4351/2014 ООО «Разрез «Степановский» признан несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыто конкурсное производство.

Производство по делу о банкротстве ООО «Разрез «Степановский» возбуждено 24.03.2014 определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4351/2014. 

Принимая во внимание, что договор №01-09/2014 аренды земельных участков заключен 01.10.2014, то есть после возбуждения дела о банкротстве, платежи по договору относятся к категории «текущие платежи».

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате аренды земельных участков, а также требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи ООО «МАН» настоящего иска.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле материалы, а также пояснения представителя Истца, данные в судебном заседании 07.08.2018, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных Истцом требований, исходя из следующего. 

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №01-09/2014 от 01.10.2014 в спорный период.

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика по договору аренды земельного участка №01-09/2014 от 01.10.2014 года за период с 01.10.2014 по 01.06.2018 составляет 1 320 000 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим права Ответчика. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил безусловных доказательств отсутствия факта владения и пользования земельными участками, равно как и факта надлежащего исполнения обязательств по внесению  арендных платежей по договору аренды земельного участка №01-09/2014 за спорный период на сумму 1 320 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «МАН» о взыскании с ООО «Разрез «Степановский» суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом представленной Истцу отсрочки в оплате государственной пошлины, относятся на Ответчика, и подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 26 200 руб.

Руководствуясь статьями  167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                           р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность по уплате арендной платы по договору №01-09/2014 аренды земельных участков от 01.10.2014 по состоянию на 01.06.2018 в размере 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) руб.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 200 (двадцать шесть тысяч двести) руб.        

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Драпезо В.Я.