ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14371/2018

Дело № А40-127150/17

г. Москва

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  АО "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2018 по делу №А40-127150/17, по иску ООО "ПСК ПИКС" (ОГРН 

<

***>) к АО "Мосводоканал" (ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору № 549 строительного подряда от 10 октября 2014 года долга в размере 8 505 525 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: конкурсного управляющего представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2017г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью предприятия «Промышленно-строительная компания ПИКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Мосводоканал» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 549 строительного подряда от 10 октября 2014 года долга в размере 8 505 525 руб. 49 коп. Иск мотивирован неоплатой выполненных работ. 

Решением от 22.01.2018 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности неоплат выполненных работ.

Не согласившись с принятыми по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Отмечает, что истец неоднократно нарушал сроки выполнения работ. Обращает внимание, что договор подряда расторгнут. Указывает на то, что акты по форме КС-2 не являются доказательствами выполненных работ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 549 строительного подряда  на выполнение полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию - «Завершение работ по объекту: «43-07. Водопровод на Производственной улице» в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (приложение № 1 к договору) и протоколом договорной цены (приложение № 2 к договору).

Цена договора составила 123 073 634 руб. Сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – 10.10.2014, дата окончания выполнения работ – 10.09.2015.

Факт выполнения работ на общую сумму 54 705 699 руб. 09 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами выполненных работ и затрат формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (оригиналы представлены истцом на обозрение в судебном заседании) № 1 от 25.12.2014 на сумму 17 700 000 руб., № 2 от 31.01.2015 на сумму 11 028 838 руб. 12 коп., № 3 от 28.02.2015 на сумму 10 098 261 руб. 65 коп., № 4 от 31.03.2015 на сумму 5 805 265 руб. 07 коп., № 5 от 30.04.2015 на сумму 10 073 334 руб. 25 коп.

Письмом исх. № 49/09исх-2450/15 от 12.11.2015 ответчик уведомил истца о расторжении договора № 549 строительного подряда от 10 октября 2014 года в связи с нарушением ООО «ПСК ПИКС» сроков выполнения работ по договору, таким образом, договор считается расторгнутым с 12 ноября 2015 года.

В соответствии с пунктом 8.5 договора оплата в размере 95 % от стоимости выполненных работ по договору производится в течение 90 дней после подписания акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в пределах твердой договорной цены.

Пунктом 8.10 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные по объекту работы производится в следующем порядке:

- 95 % от твердой договорной цены (с учетом ранее выплаченных на основании промежуточных актов приемки выполненных работ) после полного завершения строительства объекта, включая устранение выявленных дефектов, на основании оформленного в установленном порядке акта приемки объекта в эксплуатацию в течение 90 дней со дня получения счета генерального подрядчика;

- 5% от твердой договорной цены - по окончании гарантийного срока для данного объекта строительства (с учетом всех его продлений), в течение 15 банковских дней со дня получения счета генерального подрядчика.

Ссылаясь на неоплату выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу вышеуказанных разъяснений довод ответчика о том, что акты по форме КС-2 не являются доказательствами выполненных работ отклоняется.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика замечаний к выполненным истцом работам, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что истцом нарушены сроки исполнения договора отклоняется, так как это обстоятельство не влияет на обязанность оплаты выполненных работ. Указание на то, что договор расторгнут также не является основанием для отказа оплаты выполненных работ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-127150/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               И.А. Титова 

                                                                                                           Б.П. Гармаев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.