Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-349/2024

20 мая 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полюс-21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме № 105/1387 от 14.07.2023.

в отсутствие представителей лиц, участвующих по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс-21» (далее – заявитель, ООО «Полюс-21», Общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, Администрация МР «Амгинский улус (район)») о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме № 105/1387 от 14.07.2023.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и судебного заседания извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заинтересованным лицом отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 ООО «Полюс-21» обратилось в Администрацию MP «Амгинский улус (район)» с заявлением исх.№035 о выдаче разрешения на строительство объекта: «Школа на 360 мест с интернатом на 100 мест в с. Амга Амгинского улуса PC (Я)».

14.07.2023 Администрация MP «Амгинский улус (район) отказала в выдаче разрешения на строительство, указав в письме №105/1387 на несоответствие формы экспертизы проектной документации объекта. Экспертиза была проведена негосударственной экспертной организацией, что, по мнению администрации, нарушает пункта 8.1.2. соглашения №2 о муниципально-частном партнерстве по финансированию, проектированию, созданию и техническому обслуживанию объекта образования на территории муниципального района «Амгинский улус (район) объекта: «Школа на 360 мест с интернатом на 100 мест в с. Амга Амгинского улуса PC (Я) от 15 февраля 2022 года. Заявителю предложено повторно обратиться с указанным заявлением с приложением положительного заключения государственной экспертизы.

Полагая, что данное решение является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Полюс-21», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в силу части 4 статьи 198 АПК РФ может быть восстановлен судом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. В то же время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое решение принято 14.07.2023.

Вместе с тем, с заявлением о признании незаконным решения № 105/1387 от 14.07.2023, заявитель обратился в арбитражный суд только 22.01.2024 через систему «Мой арбитр», то есть на момент обращения в суд срок, установленный статьей 198 АПК РФ, пропущен.

При обращении в суд с настоящим заявление ООО «Полюс-21» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определениями суда заявителю было предложено заявителю представить пояснение по сроку обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа от 14.07.2023 с учетом положений части 4 статьи 198 АПК РФ с приложением подтверждающих документов.

Предложение суда заявителем проигнорировано.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

На основании положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению установленного срока для обжалования оспариваемого решения.

Арбитражный суд приходит к выводу, что пропуск срока обусловлен действиями (бездействием) самого заявителя. Общество, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, не было лишено возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок, доказательств обратного в деле не имеется.

Поскольку установленный законом процессуальный срок пропущен обществом без уважительных причин, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Полюс-21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме № 105/1387 от 14.07.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья

                         Клишина Ю. Ю.