Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-11493/2018

город Мурманск

18 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 февраля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация», ул.Инженерная, д. 6А, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311519027800046)

третье лицо - акционерное общество «Мурманэнергосбыт», ул.Свердлова, д.39, корп.1, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27 385 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,

ответчика – ФИО2, паспорт,

третьего лица – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация»  (далее – истец, ООО «Севжилэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения площадью 40,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) № 73 по пр. Героев-Североморцев в г. Мурманске, за период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года в размере 61 713 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком  обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик с требованиями не согласился. В письменных пояснениях по делу указал, что услуга по отоплению не оказывалась, в связи с переводом спорного нежилого помещения на альтернативную систему обогрева (отключение от централизованной системы отопления). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – третье лицо, АО «МЭС»).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление с дополнениями, в которых указало, что ответчик, являясь собственником помещения, обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в помещение, а равно вносить плату за отопление в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества МКД. По мнению АО «МЭС», в материалах дела отсутствуют доказательства демонтажа приборов отопления в спорном помещении (ранее жилая квартира), законного перевода помещения из жилого в нежилое и перехода на альтернативный источник обогрева, акты обследования с ресурсоснабжающей организацией, устанавливающие наличие изоляции на проходящих в помещении трубопроводах отопления.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2019 исковые требования удовлетворить частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 34 328 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований (в части взыскания задолженности по отоплению) отказано. Кроме того, с истца и ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1095 руб. 61 коп. и 1373 руб. 39 коп., соответственно.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020  решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2019 по делу                              № А42-11493/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020  решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу                               №А42-11493/2018 в части отказа во взыскании 27 385 руб. 26 коп. отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании ответчик в удовлетворении требования о взыскании с него 27 385 руб. 26 коп. задолженности по отоплению просил отказать. Представил дополнительные документы в обоснование довода о переходе на альтернативный источник обогрева.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения ответчика, обстоятельств дела, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, АО «МЭС».

Материалами дела установлено, что ООО «Севжилсервис» осуществляло управление МКД № 73 по пр.Героев-Североморцев в г.Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 29.04.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.01.2019 нежилое помещение, расположенное по адресу: пр.Героев-Североморцев, д. 73, г. Мурманск, площадью 40,8 кв.м, является собственностью ИП ФИО2

В период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года ООО «Севжилсервис» предоставляло в отношении нежилого помещения, находящегося в собственности ИП ФИО2, услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также предоставляло коммунальные услуги, в том числе  на общедомовые нужды (далее - ОДН).

В целях поставки коммунальных ресурсов в МКД управляющая организация заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации № 1-303 от 16.07.2013 – с ГОУП «Мурманскводоканал»; договор энергоснабжения № 514144033 от 15.12.2015 – с АО «АтомЭнергоСбыт»; договоры теплоснабжения № 500S от 01.08.2013 и № 858S от 01.08.2017 – с АО «МЭС».

По указанным договорам на поставку коммунальных ресурсов ООО «Севжилсервис» приняло на себя обязательства оплачивать коммунальные ресурсы, поставляемые на ОДН, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В последующем произведено изменение наименования ООО «Севжилсервис» на ООО «Севжилэксплуатация», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 13.06.2018 внесена соответствующая запись за ГРН № 2185190159560.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за отопление за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года составила 27 385 руб. 26 коп.

Направленная в адрес ИП ФИО2 претензия № 21-2631 от 09.11.2018 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Севжилэксплуатация» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

ИП ФИО2, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а равно на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Факт оказания истцом в период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставления коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Стоимость оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД, коммунальных ресурсов, поставленных, в том числе, на ОДН, определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены.

Вместе с тем, ответчик полагает, что начисление истцом платы по коммунальной услуге «отопление» неправомерно, так как спорное нежилое помещения является неотапливаемым.

В рассматриваемом случае задолженность по отоплению предъявлена ко взысканию по спорному нежилому помещению с декабря 2015 года по декабрь 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

«ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении                    № 46-П от 20.12.2018, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60- 61074/2017.

ИП ФИО2 в пояснениях по делу указывает, что спорное помещение является неотапливаемым. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком  представлены следующие документы.

Решение отдела инженерно-технических работ и архитектурно-строительного надзора Администрации г. Мурманска № 344/02-06 от 21.12.2004 о согласовании проекта ИП ФИО2 «Оздоровительный центр (солярий) пр. Героев-Североморцев, д. 73, кв.1 /Мурманск/».

Проект вентиляции помещений оздоровительного центра (солярия), выполненный в соответствии со СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 2.04.05-91 «Отопление и кондиционирование».

Разрешение ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Карело-Кольскому региону» № ПТГ – 27 от 11.08.2004 на применение 7кВт электрической мощности для отопления и ГВС помещений «Оздоровительного центра» в 

<

...>.

Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № 239 от 15.11.2004, выданное Государственным учреждением Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Мурманске, о согласовании проекта «Оздоровительный центр (солярий) по адресу: пр. Героев-Североморцев, д. 73, кв. 1».

Санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача № 051.МУ.05.800.Т.000239.11.04 от 15.11.2004 о соответствии проекта «Оздоровительный центр (солярий) по адресу: пр. Героев-Североморцев, д. 73, кв. 1» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Акт осмотра-приемки узла индивидуального учета воды от 14.07.2004, составленный и подписанный представителем ГОУП «Мурманскводоканал и ИП ФИО2

Акт № Э-01/АУП допуска в эксплуатацию вновь смонтированных, реконструированных электроустановок от 26.01.2005, составленный отделом по надзору в электроэнергетике Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Мурманской области.

Разрешение отдела по надзору в электроэнергетике Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Мурманской области                № Э-02/АУП от 26.01.2005 на подключение электроустановки.

Акт приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта (оздоровительного центра (солярий) по пр. Героев-Североморцев, д. 73, кв. 1) приемочной комиссией, утвержденный распоряжением Управления Ленинского административного округа № 151-р от 04.03.2005.

Согласно указанному акту строительство, реконструкция, изменение функционального назначения объекта осуществлялось на основании постановления администрации г. Мурманска № 763 от 02.09.2004, АПЗ № 250 от 15.09.2004.

Акты осмотров, проведенных с участием представителей управляющей организации, от 14.07.2004, от 20.05.2019.

Истцом представлен технический паспорт здания от 04.03.1992, из которого следует, что в помещении ответчика располагалась система отопления, многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Перевод помещений многоквартирного дома, подключенного к централизованной системе теплоснабжения, на альтернативный источник обогрева требует разработки соответствующего проекта и получения необходимых согласований.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов о реконструкции спорного нежилого помещения не усматривается, что реконструкция данного объекта предусматривала демонтаж системы центрального отопления. Согласно акту приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта (оздоровительного центра (солярий) по пр.Героев – Североморцев, д. 73, кв. 1), утвержденному распоряжением Управления Ленинского административного округа г.Мурманска № 151-р от 04.03.2005, приемной комиссией установлено выполнение следующих работ: перепланировка помещений, демонтаж старых и устройство новых перегородок, пробивка проемов, устройство входа с главного фасада. Указание на демонтаж системы центрального отопления в акте отсутствует. Разрешающие документы уполномоченных органов о согласовании переустройства системы отопления в нежилом помещении в МКД ответчиком не представлены. Соответствующие изменения в технический паспорт МКД внесены лишь 09.02.2021. Акты осмотра спорного помещения от 14.07.2004 и от 20.05.2019 составлены без участия теплоснабжающей организации; факты надлежащей изоляции проходящего по помещению трубопровода, наличия/отсутствия теплоотдачи через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает тепло, в указанных актах не устанавливались.

В ходе судебного разбирательства сторонами был проведен совместный осмотр нежилого помещения на предмет установления надлежащей изоляции проходящего по помещению трубопровода, наличия/отсутствия теплоотдачи через ограждающие конструкции.

Согласно акту обследования от 10.12.2020 в нежилых помещениях приборов отопления не выявлено. Осмотр проводился при отключенных электрических приборах отопления. В нежилых помещениях №№ 1, 3, 4, 5 выявлены трубопроводы системы отопления (стояки), покрытые строительным материалом серого цвета. В помещении № 1 (фойе) стояк отопления металлический, на поверхности температура от +38С до +40С, примерно 10 см без изоляционного материала; на поверхности строительного материала температура от +23,5С до +26,8С. В помещении № 5 (склад) стояк отопления металлический, покрыт материалом серого цвета, на поверхности +30,8С. В помещении №4 (солярий) стояк отопления покрыт материалом серого цвета, температура +36,2С, на поверхности строительного материала +21,6С. В помещении № 3 (солярий) стены зашиты строительным материалом, температура на поверхности строительного материала в диапазоне от +21,5С до +27,3С. Стояк отопления металлический, температура на поверхности +37,7С, зашит строительным  материалом, выявлен через технический люк 30х40см. Также в помещении № 3 выявлена зона с повышенной температурой на поверхности строительного материала в месте прохождения трубопровода.

Таким образом, в осмотренном объекте не во всех помещениях имеется надлежащая изоляция проходящего по помещению трубопровода, присутствует теплоотдача через ограждающие конструкции.

Разрешающие документы уполномоченных органов о согласовании переустройства системы отопления в нежилом помещении в МКД ответчиком так и не представлены.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что в спорном нежилом помещении отсутствует теплопотребление от центральной системы отопления, суд полагает необоснованным, в связи с чем требование ООО «Севжилэксплуатация» подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что определением суда от 18.01.2019 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2019 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ИП ФИО2 в сумме 1373 руб. 39 коп., с ООО «Севжилэксплуатация» в сумме 1095 руб. 61 коп.

В указанной части решение суда исполнено, в связи с чем, учитывая, что при новом рассмотрении исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1095 руб. 61 коп. 

АО «МЭС» при обращении в суды апелляционной и кассационной инстанций понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6000 руб. (3000 руб. и 3000 руб.), которые в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» задолженность в сумме 27 385 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1095 руб. 61 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Кушниренко  В. Н.