АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2017 года

Дело № А33-17415/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (ИНН 8801011048, ОГРН 1028800000767)

к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.03.2017 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 71 от 04.05.2017 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по теплоснабжению в размере 3 350 122,95 руб. за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, пени в размере 268 009 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 06.09.2017. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал, против перехода в судебное заседание возражений не заявил. 

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признал, против перехода в судебное заседание возражений не заявил. 

Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, в том числе от ответчика - относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и при этом не требовалось  коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение от 20.10.2017. 

Истец в судебном заседании представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 350 122,95 руб., пени в размере 170 416 руб. по состоянию на 27.06.2017 в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения, дал пояснения по обстоятельствам дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 27.10.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного  разбирательства по делу в связи с возможным мирным урегулированием спора. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, полагает мирное урегулирование спора невозможно.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая возражения истца, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

03.04.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению № 142/6504, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения, в силу пунктов 1, 2 которого поставщик обязался предоставлять потребителю услуги по теплоснабжению путём подачи потребителю через присоединённую технологическую сеть тепловой энергии и горячей воды, а потребитель обязался своевременно и в полном объёме производить оплату за фактически оказанные услуги в установленные контрактом сроки. Поставщик обязался подавать потребителю тепловую энергию с учётом потребления горячей воды на объекты предприятия (приложение № 3) в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в количестве 291,339 Гкал (разбивка по месяцам приложение № 1).

Стоимость услуг по контракту и порядок расчётов согласованы в разделе 3, в котором указано, что общая стоимость контракта составляет 5 110 357,05 руб.; потребитель производит оплату за предоставленную тепловую энергию по полученной счёт-фактуре в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным. В случае необходимости поставщик вправе выставить счёт на предоплату за теплоэнергию в размере не более 40 % от месячной стоимости теплоэнергии. Потребитель оплачивает выставленный счёт на предоплату в течение 5 рабочих дней.

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 1 раздела 5 контракта).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по теплоснабжению применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.       В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение обязательство по контракту, в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве на общую сумму 3 350 122,95 руб. 

Объёмы потреблённых коммунальных ресурсов согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. Доказательства в подтверждение иных объёмов в материалы дела не представлены.

Расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии произведён с использованием тарифов, утверждённых приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 № 378-п.

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила  3 350 122,95 руб.

Материалами дела подтверждается (акты оказанных услуг и выполненных работ, подписанными ответчиком) и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по контракту, отсутствие оплаты в полном объеме со стороны ответчика, наличие задолженности в размере 3 350 122,95 руб.

Ответчик потребление коммунальных ресурсов и оказание услуг в указанных объёмах не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности не заявил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не представил.

Поскольку доказательства полного погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 350 122,95 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 170 416 руб. с 11.02.2017 по 27.06.2017 в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (с учетом уточнения) по ставке 8,5 %. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.       Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку ответчик является потребителем, приобретающим тепловую энергию и (или) теплоноситель, действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", к нему подлежит применению указанная специальная норма ФЗ «О теплоснабжении», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017 следует, что с 18.09.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,5 % годовых.

Расчет пени произведен по ставке 8,5 %, действующей на день вынесения решения. 

Расчёт пени проверен судом, является верным. Ответчик контррасчёт неустойки в материалы дела не представил, арифметическую правильность расчета не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг в предъявленном ко взысканию объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в сумме 170 416 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 520 538,95 руб.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения,  составляет  40 603 руб. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере  40 142 руб. платёжным поручением № 1410 от 03.07.2017.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 142 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета 461 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские  теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 350 122,95 руб. долга, 170 416 руб. пени,  а также 40 142 руб. расходов по оплате госпошлины и в доход федерального бюджета 461 руб. госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко