Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «18» июля 2017 г.                                           Дело № А50-12248/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614039, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Свиязева 10» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614012, 

<

...>)

о взыскании 2 161 767 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2017 г. № 062.

от ответчика: не явились.

от третьего лица: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Свиязева 10» о взыскании 2 325 046 руб. 82 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. 

Определением суда от 15.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 161 767 руб. 53 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились. 

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что ООО «ПСК» не является надлежащим истцом в части требования за поставленную тепловую энергию на нужды отопления, поскольку не обладает статусом теплоснабжающей организации; договор в спорный период между сторонами не был заключен; не согласен также с объемами и стоимостью за коммунальный ресурс «горячее водоснабжение», согласно контррасчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 465 314 руб. 05 коп.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

Договор теплоснабжения № 62-0108 от 01.01.2015 г. (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) и договор горячего водоснабжения № 62-0108/ГВ от 01.01.2015 г. (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) между сторонами не заключены, направленные в адрес ответчика проекты договоров со стороны последнего не подписаны.

Между тем, ООО «Пермская сетевая компания» в период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. оказало услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды в отношении находящегося в управлении ответчика МКД расположенного по адресу: 

<

...>, а ТСЖ «Свиязева 10» приняло данные услуги, однако их по выставленным счетам-фактурам (л.д. 51-54) в полном объеме не оплатило, в результате чего, по данным истца, образовалась задолженность в размере 2 161 767 руб. 53 коп., из которой: 1 681 938 руб. 64 коп. по тепловой энергии, 479 828 руб. 89 коп. по горячей воде.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, отчетами о потреблении. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 71002-032-01/735 и 736 от 17.02.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16-17). Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. тепловую энергию и горячую воду составляет 2 161 767 руб. 53 коп., данная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не является надлежащей ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, судом отклоняются в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.

Исходя из норм Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Следовательно, Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (пункт 6 статьи 15 Закона).

Наличие у ООО «Пермской сетевой компании» статуса ресурсоснабжающей организации по отношению к спорному МКД, находящемуся в управлении ответчика, подтверждается наличием у истца сетей, имеющих непосредственное присоединение к сетям МКД, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на тепловые сети и ЦТП, посредством которых осуществляется снабжение многоквартирного дома. Помимо этого, наличие у истца статуса ресурсоснабжающей организации в отношении объекта ответчика установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А50-9758/2014,  А50-25806/2014, А50-3663/2015, А50-23991/2015, А50-9152/2016, А50-28384/2016, А50-3400/2017 о взыскании задолженности за предшествующие периоды, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.

Доказательств изменения схемы присоединения ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, предъявленные ПАО «Т Плюс» истцу за спорный период.

ПАО «Т Плюс» возражений относительно предъявленных истцом требований не заявил, самостоятельного иска за спорный период не предъявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, учитывая, что истцом учтены возражения ответчика по объемам поставленной горячей воды и возражений относительно уточненных истцом требований ответчик не представил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 809 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 816 руб. 00 коп., уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Свиязева 10» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 161 767 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят семь) руб. 53 коп. задолженность за период с ноября 2016г. по январь 2017 г. включительно, 33 809 (тридцать три тысячи восемьсот девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 816 (восемьсот шестнадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7001 от 24.04.2017 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина