АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-1102/2018

25 февраля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2019 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

 

ФИО4

 

при участии в заседании:

от Севастопольской таможни: ФИО5 (доверенность от 09.01.2019 № 04-12/03), ФИО6 (доверенность от 09.01.2019 № 04-12/09);

 

от ООО «Торговый дом «Современные фасадные системы»: не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Современные фасадные системы» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А84-1102/2018,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Современные фасадные системы" (далее - ООО «ТД «Современные фасадные системы», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Севастопольской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 09.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товара и обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) платежи по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10011010/021017/0000286, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2018 (судья Минько О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судьи Привалова А.В., Карев А.Ю., Омельченко В.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ТД «Современные фасадные системы» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ООО «ТД «Современные фасадные системы» в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представители Севастопольской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что в рамках внешнеторгового контракта N 2017ВА2003-033 от 17.08.2017, заключенного с компанией Vera Proji Tasarim Makina ve Mьhendislik San. Tic. Ltd Sti (Измир, Турция), валюта контракта - USD, ООО «ТД «Современные фасадные системы» на таможенную территорию Российской Федерации, на условиях FOB Измир, был ввезен товар: линия порошковой окраски алюминиевого профиля конвейерного типа, предназначенная для осуществления полного цикла порошковой окраски алюминиевых профилей, в несобранном виде, страна происхождения Турция. Товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В целях таможенного оформления указанного товара общество 02.10.2017 на Инкерманский пост Севастопольской таможни ООО «ТД «Современные фасадные системы» в электронном виде подало декларацию N 10011010/021017/0000286 (далее - ДТ), определив таможенную стоимость товара по методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами и представило следующие документы: учредительные документы, контракт N 2017ВА2003-033 от 14.08.2017, спецификация к контракту от 14.08.2017 N Б/Н, инвойс от 22.08.2017 N 912901, платежное поручение по оплате товара от 18.08.2017 N 18, счет за транспортно-экспедиторское обслуживание от 26.09.2017 N 17-27970, платежное поручение за транспортно - экспедиторское обслуживание от 29.09.2017 N 96, приложения к договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 14.08.2017 N 2/1 и N 2/2, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 14.08.2017 N 49/МНГ-2017, фотографии товаров, технический паспорт, технико-коммерческое предложение от 21.03.2017, таможенная декларация страны отправления от 22.09.2017 N 17351900ЕХ088178, сертификат о происхождении товаров форма А от 25.09.2017 N С0442329, упаковочный лист к инвойсу от 22.08.2017 N 912901, справка о наличии расчетных счетов от 26.09.2017 N б/н.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом выявлены признаки, указывающие на недостоверность либо должным образом неподтвержденность сведений о таможенной стоимости, а именно: в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы управления рисками) установлено существенное отклонение уровня ИТС оцениваемого товара от уровня ИТС идентичных/однородных товаров (отклонение составило 83,57%) и установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу (имеются противоречия в представленных документах).

Таможенным органом 03.10.2017, в связи с выявленными расхождениями с ценовой информацией по товарам того же класса или вида (включая однородные товары), имеющейся в распоряжении таможенного органа, в целях проверки достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости, на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в спорный период, далее - ТК ТС) и пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), принято решение о проведении дополнительной проверки и у общества в срок до 30.11.2017 запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Декларант письмом от 30.11.2017 исх. N 131-30/и предоставил на бумажном носителе копии документов для подтверждения таможенной стоимости: упаковочных листов, инвойса от 22.08.2017 № 912901, Контракта, спецификации к Контракту от 14.08.2017, пояснения Поставщика к Спецификации к Контракту, технического описания, товарной накладной от 22.08.2017 № б/н, предварительного технико-коммерческого предложения на создание участка нанесения порошковых покрытий на алюминиевые профили (от 24.11.2016 № ОК-1816), заявки от 01.04.2017 № 1, счета на оплату от 26.05.2017 № 8, платежных поручений от 16.06.2017 № 407, от 30.05.2017 № 364, экспортной декларации от 22.09.2017 № 17351900ЕХ088178, пояснений Поставщика по весовым данным по погрузочным местам в кг, пояснений Поставщика о лицах, имеющих право подписи, руководства по подготовке к монтажу.

Рассмотрев представленные в ответ на решение о проведении дополнительной проверки документы, в целях реализации прав декларанта, таможенный орган направил в адрес общества уведомление от 22.12.2017 N б/н, в котором сообщил о причинах неустранения признаков недостоверности и о возможности устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости путем представления дополнительных пояснений и возражений с приложением подтверждающих документов в срок до 29.12.2017.

Общество на указанное уведомление ответ не направило.

Таможней, с учетом представленных декларантом документов, сведений и пояснений, представленных при декларировании и в ходе дополнительной проверки, 09.01.2018 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10011010/021017/0000286.

ООО «ТД «Современные фасадные системы», не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с  настоящими требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В силу положений главы 24 АПК РФ заявленное обществом требование об оспаривании решения таможни может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Суды верно указали, что учитывая, что декларация зарегистрирована 02.10.2017, таможенный контроль в отношении задекларированного товара осуществлен таможенным органом по правилам главы 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС; действовавшего до 01.01.2018) и решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

В подпункте 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу "Таможенного союза" (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пункте 1 статьи 10 Соглашения определено, что, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

На основании пункта 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, является приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товара, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В пунктах 1 и 2 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 7 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18), суды первой и апелляционной инстанций установили, что оригиналы контракта, инвойса N 20170817 от 17.08.2017, а также коносамента и экспортной декларации не представлены обществом по запросу таможенного органа со ссылкой на то, что оригинал контракта отсутствует и будет доставлен вместе с представителем производителя, прибывающего на монтаж оборудования в декабре месяце; декларантом предоставлены документы и сведения, содержащие противоречивые сведения о дате заключения внешнеэкономического контракта, а именно: предоставлены две спецификации к контракту, в которых указаны разные даты контракта N 2017ВА2003-033 - 14.08.2017 и 17.08.2017; в графе 44 "Дополнительная информация. Представленные документы" ДТ, в декларации таможенной стоимости ДТС-1 декларант самостоятельно указал дату контракта 14.08.2017; в пояснениях декларанта и письмах поставщика указана дата контракта 17.04.2017; в неформализованных документах контракта, инвойсе от 22.08.2017 N 2017ВА2003-033 дата контракта указана - 14.08.2017; декларантом в таможенный орган представлена копия контракта, в которой установить дату его заключения не представляется возможным, дата подписания контракта визуально не просматривается, что не позволяет определить период заключения контракта.

При этом пояснений относительно невозможности представления оригинала экспортной декларации и коносамента, а так же о наличии 2-х согласованных сторонами сделки спецификаций, не предусмотренных контрактом, не дано.

Между тем, учитывая положения пункта 3 статьи 69 ТК ТС, а также пункта 1 статьи 111 ТК ТС, непредставление оригиналов документов не позволило таможенному органу реализовать право по установлению достоверности сведений и подлинности документов путем проведения таможенной экспертизы документов.

При таких обстоятельствах, суды верно указали, что наличие расхождений в датах в спецификациях к внешнеторговому контракту, отсутствие в представленных в таможенный орган копиях контракта даты контракта, несвоевременное предоставление поставщиком документов, непредставление оригинала контракта в соответствии со статьями 9, 29, 34 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980) вызывало обоснованное сомнение таможенного органа относительно действительности совершения международной сделки купли-продажи товара.

В рамках дополнительной проверки таможней указывалось на различие подписей иностранного контрагента в представленных коммерческих и товаросопроводительных документах. В ответ на запрос таможни декларантом представлено письмо продавца без даты и номера о возможности подписания документов пятью лицами. 

Суды, исследовав и оценив указанное письмо в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу, что оно не содержит сведений ни о самих лицах, ни об их образцах подписей, позволивших идентифицировать с подписями, проставленными в документах, подписанных продавцом; установить каким лицом непосредственно подписано указанное письмо продавца не представляется возможным, что не позволяет рассматривать данный документ в качестве устраняющего и обосновывающего выявленные несоответствия.

Ссылкам общества на представление им при декларировании товара в подтверждение факта оплаты товара электронных платежных документов в формализованном виде (платежное поручение от 18.08.2017 N 18, выписка по счету за 18.08.2017) без каких-либо отметок банка, в связи с чем таможенный орган запрашивал в рамках дополнительной проверки оригиналы банковских платежных документов с отметками банка, однако запрошенные документы декларантом представлены не были, а также цена оборудования была определена с учетом того, что более дорогие детали (произведенные в Швейцарии) заменены в поставляемой линии на более дешевые (турецкого производителя), судами дана надлежащая правовая оценка и обосновано указано, что декларант не подтвердил величину денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате в соответствии с пунктами 1, 2 Соглашения, а из представленных коммерческих и товаротранспортных документов, акта таможенного досмотра не усматривается, что произведена какая-либо замена деталей, в связи с чем не представляется возможным проверить как комплектность оборудования повлияла на таможенную стоимость.

Кроме того, суды учли, что при таможенном декларировании товара обществом представлено технико-коммерческое предложение изготовителя, в котором помимо информации о самой линии содержалось два ценовых предложения с информацией о стоимости линии с ваннами (линия подготовки поверхности погружного типа) в размере 190 000 дол. США и о стоимости линии без ванн в размере 120 000 дол. США, однако, в дальнейшем стоимость проданной обществу линии без ванн снизилась до 49 500 дол. США, причин такого существенного снижения цены (почти в 2,5 раза) декларант не указал инее обосновал.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (абзац 4 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Ссылка заявителя на договор N 25-05 от 25.05.2017 с ООО "Инфинити Констракшн" на приобретение ванн в количестве семи штук, обоснованно не принята во внимание судами первой и апелляционной инстанций, поскольку договор N 25-05 от 25.05.2017 с ООО "Инфинити Констракшн", а также документы во исполнение договора (транспортные документы, платежные документы о полной оплате, акты приемо-сдачи, установки и т.д.), подтверждающие поставку и установку (сборку) на территории заказчика (декларанта) не были представлены таможенному органу; трехсторонний договор от 29.12.2017 на поставку технологических емкостей (ванн с каркасами) и документы, подтверждающие их поставку и установку на территории заявителя, составленные уже после принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости и представленные в суд первой инстанции не могут являться доказательством наличия оснований снижения цены задекларированного товара.

При этом суды учли, что в нарушение положений статьи 69 ТК ТС обществом не были представлены истребуемые таможенным органом документы, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также уточнить сведения, заявленные продавцом при ввозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ N 10011010/021017/0000286 таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по стоимости сделки на основании представленных обществом документов.

 Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, выводы судов о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, являются обоснованными и не противоречат пункту 4 статьи 65, статье 68 ТК ТС.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у таможенного органа информации, удовлетворяющей условиям применения методов 2-5 определения таможенной стоимости с учетом названных норм права, для определения таможенной стоимости оцениваемого товара был использован резервный метод с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами. За основу расчета таможенной стоимости оцениваемого товара использована таможенная стоимость однородного товара, приведенная к условиям спорной сделки. Доводов о несогласии с применением таможенным органом резервного метода или выбором таможенным органом в качестве источника ценовой информации для цели определения по резервному методу таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10502110/160517/0012616, кассационная жалоба не содержит.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает. 

Приняв во внимание, что при проведении корректировки таможенной стоимости товаров таможня не нарушила требование о последовательности применения методов определения таможенной стоимости, и резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара (метод с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами) применен корректно, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А84-1102/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Современные фасадные системы" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3