ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117287/2023

18 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7252/2024) ООО «ЛАХТА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу № А56- 117287/2023,  принятое  

по иску ООО «Юрконтра» к ООО «ЛАХТА» 

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – ООО  «Юрконтра») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛАХТА» (далее – ООО «ЛАХТА») о взыскании 100000 руб. денежной компенсации  за нарушение исключительного права на товарные знаки № 808049, № 831022, а  также 2195 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного  у ответчика, 321 руб. 04 коп. почтовых расходов.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

 Решением от 08.02.2024 в виде резолютивной части исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено  27.02.2024.  

 Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную  жалобу, в которой просил решение суда отменить, снизить размер компенсации до  10 000 руб.  

 Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с  частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, в ходе закупки, произведенной 16.04.2023 в  торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществляет  ответчик, расположенной вблизи адреса: 

<

...>,  

представителем истца был установлен факт продажи товара (электронная сигарета)  (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек с наименованием  продавца: ООО «ЛАХТА», с датой продажи: 16.04.2023, ИНН продавца: 7814807332.  

На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 808049, № 831022.  

В ходе закупки, произведенной 16.04.2023 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт  продажи товара (электронная сигарета) (далее - товар № 2). В подтверждение  продажи был выдан чек с наименованием продавца: ООО «ЛАХТА», датой продажи:  16.04.2023, ИНН продавца: 7814807332.  

На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 808049, № 831022.  

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности в виде  товарных знаков на территории Российской Федерации принадлежат Компании  Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (далее - правообладатель).  

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №  808049 («ELFBAR»), что подтверждается сведениями с официального сайта  Федерального института промышленной собственности (ФИПС)  (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.  Товарный знак № 808049 («ELFBAR») имеет правовую охрану в отношении 34  класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары,  как «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей;  сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет  никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих;  сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных  масел; подставки для курительных трубок».  

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №  831022, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального  института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о  регистрации соответствующего товарного знака.  

Данный товарный знак имеет правовую охрану в отношении 34 класса  Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как  «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей;  сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты с  фильтром; спреи для полости рта для курящих; зажигалки для прикуривания;  фильтры для сигарет; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных  сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок».  

Полагая исключительные права нарушенными, правообладатель обратился к  ответчику с претензией, оставление без удовлетворения которой послужило  основанием для обращения с иском в суд.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном  объеме.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к  ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.  

 В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  

предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное.  

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

 В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках  и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся  на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг,  а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без  разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4  

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  защитой прав на товарный знак").  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического  развития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с  другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех  элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря  на их отдельные отличия.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что между Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь)  Технолоджи Ко., Лтд.) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен  Договор уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27 Июня 2023 года, в  соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные  связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных  доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению  выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных  прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Imiracle (Shenzhen)  Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра».  

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при  рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует  учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на  основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64  АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в  силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием сети интернет.  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела  наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).  

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истец представил в  материалы дела чеки, фотографии приобретенного товара, видеозапись процесса  приобретения спорного товара, а также сам товар.  

Сведения о наличии у ответчика прав на использование названного товарного  знака в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен и ответчиком не  опровергнут факт неправомерного использования принадлежащего истцу объекта  исключительных прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения  на ответчика обязанности по выплате компенсации правообладателю.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного  знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10),  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет  размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац  пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК  РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи  131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  

принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).  

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины  нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности  и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном  объеме.  

При определении размера компенсации судом учтены обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе  носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя и принято решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.   

В рассматриваемом случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера  компенсации при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено, в связи  с чем правовые основания для снижения размера компенсации у апелляционного  суда отсутствуют. Ответчик не представлял в материалы дела какие-либо  доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения  заявленной компенсации (по 25000 руб. за каждый товарный знак применительно к  двум фактам продажи).  

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой  инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.  

Доводы ответчика об отсутствии уведомления о судебном процессе  отклоняются апелляционным судом.  

Определение о принятии искового заявления к производству от 07.12.2024  направлено ответчику 22.12.2024 по адресу: 197229, Россия, г. Санкт-Петербург,  вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Новая 

<

...>, стр. 1, помещ.  2-Н офис 3. Согласно данным отслеживания с сайта Почты России, отправление  РПО № 19085489866246 прибыло в место вручения 22.12.2024 и возвращено  отправителю 11.01.2024.  

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена  по истечении срока хранения, что, как следует из материалов дела, имело место в  рассматриваемом случае.  

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований  для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права  и нарушении прав ответчика.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27 февраля 2024 года по делу № А56-117287/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Л.П. Загараева