ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-23014/2021

г. Красноярск

31 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамброва С.Д.,

судей: Белан Н.Н. Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Красноярского края 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 08 августа 2022 года по делу № А33-23014/2021,

при участии: 

от ответчика – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет»: ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2021 №304, диплом, паспорт,  

 

установил:

федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Красноярского края" (далее – истец, военный комиссариат) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский федеральный университет" (далее – ответчик, ФГАОУ ВО «СФУ») о взыскании стоимости невостребованных зарезервированных посадочных мест при оформлении проездных документов на путь следования студентов военного учебного центра СФУ к местам проведения учебных сборов и стажировок в размере 633 325 руб. 

Определением от 10.09.2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 02.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства. 

Определением от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» Енисейский филиал – пассажирского вагонного депо Красноярск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой  Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, наличие оснований для взыскания убытков с ответчика в пользу истца.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставит решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.09.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Красноярского края" (заказчик) и акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (исполнитель, АО «ФПК») 30.03.2021 был заключен контракт № 2121187300102000000000000/7-21/Ф/(ЕНИС) (ЖАКРАС) на оказание услуг по оформлению проездных документов (далее - контракт), предметом которого является оказание услуг по резервированию и оформлению проездных документов на пассажирские железнодорожные поезда дальнего следования для организованной группы пассажиров. 

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по резервированию и оформлению проездных документов, а заказчик обязуется своевременно оплатить стоимость документов и сопутствующих услуг.

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 2 078 391,70 руб., в том числе НДС. Стоимость сбора установлена в виде фиксированной ценовой ставки и составляет 361,90 руб. за одно резервированное место (пункт 3.2.). 

На основании заявки начальника военного учебного центра Сибирского федерального университета от 03.02.2021 № 234/1 истцом запланировано для проведения учебных сборов и стажировок 1968 посадочных мест на сумму 712 219,20 руб. 

Позднее, на основании поступивших заявок начальника военного учебного центра Сибирского федерального университета истцом было зарезервировано и оплачено 1764 посадочных места на сумму 638 391,60 руб. 

Как указывает истец, при проведении сверки по направлениям и количества человек, военным комиссариатом установлено, что начальником военного учебного центра Сибирского федерального университета забронировано на 14 посадочных мест больше, чем указано в подтвержденных списках, в связи с чем расходы на излишне забронированные посадочные места в количестве 14 на сумму 5 066,60 руб., образовавшаяся в связи с отчислением студентов, возмещена в добровольном порядке. С

В соответствии с пунктом 3.3. контракта заказчик осуществляет перечисление денежных средств в порядке 100% предоплаты (являющейся авансовым платежом) стоимости всех оказываемых услуг, согласно выставленным счетам. 

С учетом возмещенной суммы в добровольном порядке, военным комиссариатом Красноярского края на основании заявок начальника военного учебного центра Сибирского федерального университета были перечислены денежные средства акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» за резервирование мест при оформлении проездных документов на путь следования студентов военного учебного центра Сибирского федерального университета к местам проведения учебных сборов и стажировок в количестве 1750 посадочных мест на сумму 633 325 руб. 

В связи с принятием начальником военного учебного центра Сибирского федерального университета решения от 22.06.2021 № 190 о проведении учебных сборов (стажировок) на базе военного учебного центра при СФУ, без выезда, с просьбой заявку, направленную в военный комиссариат о резервировании мест от 03.02.2021 № 234/1 считать не использованной за ненадобностью, зарезервированные посадочные места остались невостребованными. 

Согласно пункту 4.1.1. контракта за резервирование мест в поездах для перевозки организованных групп пассажиров с заказчика взимается заявочный сбор согласно тарифам, установленным в ОАО «РЖД», АО «ФПК» и Федеральному справочнику тарифов. При отказе заказчика от выделенных мест полученный сбор не возвращается. Военным комиссариатом 07.07.2021 в адрес начальника военного учебного центра  Сибирского федерального университета направлено претензионное письмо № 15/1183 с просьбой возместить стоимость невостребованных зарезервированных посадочных мест в размере 633 325 руб. 

Письмом от 08.07.2021 № 211/2 в возмещении военному комиссариату невостребованных зарезервированных посадочных мест в размере 633 325 руб. выплаченных АО «ФПК» отказано. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, а также отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости невостребованных зарезервированных посадочных мест при оформлении проездных документов на путь следования студентов военного учебного центра СФУ к местам проведения учебных сборов и стажировок в размере 633 325 руб. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно исковому заявления, заявленная в иске сумма 633 325 руб. представляет собой убытки, возникшие в результате оплаты истцом стоимости невостребованных зарезервированных посадочных мест при оформлении проездных документов на путь следования студентов военного учебного центра СФУ к местам проведения учебных сборов и стажировок.

Ответчик, доказывая отсутствие своей вины, указывает, что зарезервированные посадочные места были востребованы, проездные документы оформлены, и только после изменения места проведения учебных сборов, произведен возврат проездных документов в кассу АО «ФПК». Изменение места проведения сборов со стороны военного учебного центра Сибирского федерального университета носило вынужденный характер; в связи с постоянно ухудшающейся санитарно-эпидемиологической обстановкой в связи с короновирусной инфекцией в Красноярском крае и СФО с целью сохранения здоровья и жизни студентов был издан приказ ректора СФУ от 25.06.2021 № 684 «Об организации деятельности в условиях распространения новой короновирусной инфекции с 28.06.2021». В связи с получением от центральных органов военного управления разрешения на проведение сборов (стажировок) на местах расположения учебно-материальной базы ВУЦ СФУ (г. Красноярск и г. Абакан), а так же с получением выписки из уточненного плана проведения учебных сборов (стажировок) на 2021 руководство военного учебного центра Сибирского федерального университета посчитало, что вопрос изменения места проведения учебных сборов (стажировки) согласован установленным порядком; Вместе с тем, об изменении места проведения сборов и возврате проездных документов руководство военного учебного центра Сибирского федерального университета незамедлительно предупредило командование военного комиссариата.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. При этом на основании части 7 указанной статьи образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы.

Согласно статье 28 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательства. При этом согласно статье 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке, и обязательны к исполнению как организациями, так и гражданами.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ были наделены полномочиями по обеспечению разработки и реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий в субъекте Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19). 

Указом Президента РФ от 11.05.2020 №316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной 5 А33-23014/2021 инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной, власти) субъектов РФ с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в субъекте РФ, поручено обеспечить: - определение в границах соответствующего субъекта РФ территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения {далее - соответствующая территория); - приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов РФ. 

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Такой порядок установлен, в том числе, Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об образовании образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, которые не могут противоречить санитарным правилам СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 в соответствии со статьей 39 Закона № 52-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 № 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании"

Вследствие того, что в июне 2021 года в Красноярском крае стало резко расти количество заболевших короновирусной инфекцией, с целью сохранения здоровья и жизни студентов был издан приказ ректора СФУ от 25.06.2021 № 684 «Об организации деятельности в условиях распространения новой короновирусной инфекции с 28.06.2021».

В соответствии с указанным приказом, а также необходимым надлежащим согласованием действий с представителями командования Министерства обороны Российской Федерации и их одобрением, во исполнение приказа № 674 от 30.11.2020 Командующего войсками центрального военного округа, было принято решение о проведении учебных сборов (стажировок) на базе ВУЦ при СФУ (г. Красноярск и г. Абакан).

Об изменении места проведения сборов и возврате проездных документов руководство военного учебного центра Сибирского федерального университета незамедлительно предупредило командование военного комиссариата.

Само по себе добровольное компенсирование расходов ответчиком за излишне забронированные посадочные места в количестве 14 на сумму 5 066,60 руб. не свидетельствует о признании ответчиком факта причинения убытков и вины.

При указанных обстоятельствах истцом не доказан противоправный характер поведения ответчика, вина не установлена, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями отсутствует. 

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  08 августа 2022 года по делу № А33-23014/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева