﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20465/2017

29 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Дубовиковой А.В.

при участии:  

от  Рыжковой К.А. Трифонов С.В., доверенность от 19.06.2018;

конкурсный управляющий ООО «ПК «НОРДИНК» Викторова А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-15804/2019, 13АП-16290/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Нординк» и Рыжковой Ксении Анжреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-20465/2017 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Нординк» о привлечении Скрипниченко Сергея Владиславовича и Балабонова Романа Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в деле несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Нординк»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «ПК «Нординк» конкурсный управляющий должником заявил о привлечении Балабонова Р.Н. и Скрипченко С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПК «Нординк» в размере 2 093 972 руб. 48 коп. 

Определением суда от 08.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и кредитор Рыжкова К.А. просят отменить определение от 08.05.2019, поскольку судом первой инстанции оставлены без правовой оценки факты вывода бывшим руководителем на свое имя денежных средств в размере 841 000 руб., внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений относительно генерального директора, непередачи бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему. 

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель кредитора Рыжковой К.А. поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в отсутствие Балабонова Р.Н. и Скрипченко С.В., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего и представителя Рыжковой К.А., апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Как указано в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.07.2017  № 266-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо (пункт 2).

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4). 

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве). Вместе с тем в силу специального регулирования (пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве) размер субсидиарной ответственности номинального руководителя может быть уменьшен, если благодаря раскрытой им информации, недоступной независимым участникам оборота, были установлены фактический руководитель и (или) имущество должника либо фактического руководителя, скрывавшееся ими, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Рассматривая вопрос об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя, суд учитывает, насколько его действия по раскрытию информации способствовали восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 6). По смыслу пункт 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке (абзац четвертый пункта 23).

Как следует из материалов дела, в период с 26.06.2012 по 29.08.2012 единственный участник и одновременно бывший руководитель ООО «ППК «Нординк» Скрипченко С.В. выплатил от имени должника в свою пользу 841 000 руб. в качестве возврата займа. Документов, подтверждающих обоснованность перечисленных платежей, равно как и доказательств предоставления займа Скрипченко С.В. в ходе судебного разбирательства по данному спору не представил.

Бывшим руководителем также не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по передаче конкурному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

Более того, с целью уклонения от исполнения соответствующих обязанностей Скрипченко С.В. инициировал мнимую, совершенную лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия смену участника и руководителя на Балабонова Р.Н. – номинального, фактически не преступившего к исполнению обязанностей руководителя лицо. Соответствующие сведения, достоверно не отражающие структуру внутренней организации ООО «ПК «Нординк», внесены в ЕГРЮЛ.

Неисполнение ответчиками обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации, совершение Скрипченко С.В. платежей во вред имущественным правам кредиторов порождают презумпцию причинно-следственной связи между поведением контролирующих должника лиц и невозможностью полного погашения требований кредиторов. Указанная презумпция ответчиками не опровергнута. Основания для уменьшения размера субсидиарной ответственности номинального руководителя в ходе судебного разбирательства не установлены. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, а заявление конкурсного управляющего – удовлетворить.          

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.05.2019 по делу №  А56-20465/2017  отменить.

В порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскать солидарно с Скрипниченко Сергея Владиславовича и Балабонова Романа Николаевича 2 093 972,48 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

 Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина