АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10593/21 

Екатеринбург

11 августа 2023 г.

 

Дело № А07-31801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2023 по делу № А07-31801/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением от 01.08.2023 произведена замена председательствующего судьи  Вдовина Ю.В.  на председательствующего судью Иванову С.О. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу № А07-31801/2020 требования Управления Росреестра удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по тому же делу оставлены без изменения. 

В рамках указанного дела арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021. 

Определением суда от 09.03.2023 в удовлетворении требований ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу №А07-31801/2020 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заявление по новым обстоятельствам подано им с целью исполнения определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 1159-О.

Законность обжалуемых судебных актов проверена  судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 25.06.2021 по новым обстоятельствам арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 28.2 КоАП РФ. 

Суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022, на которое ссылается ФИО1, не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, поскольку указанным определением отказано в принятии к рассмотрению его жалобы. 

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. 

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта                                        (часть 1 статьи 312 АПК РФ). 

Основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

При этом в соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 311 АПК РФ Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе, признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011    № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. 

Как указано в пункте 4 Постановления,  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все доказательства, установив, что согласно  определению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права в аспекте, указанном заявителем, в конкретном деле, в  котором суды пришли к выводу о том, что в отношении ФИО1 требования, установленные статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, были соблюдены, суды пришли к правомерному выводу о том, что данное обстоятельство по смыслу положений статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, влекущим необходимость пересмотра судебного акта,  не является. В связи с чем, правомерно указали на отсутствие оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по новым обстоятельствам.

При этом судами учтено, что  по итогам рассмотрения обращения гражданина ФИО1 Конституционным Судом Российской Федерации вынесено не постановление, а определение. Существенное значение сделанных в указанном определении выводов, которое влияет на результат рассмотрения данного дела, судами правомерно не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как они были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нормы права применены судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статей  65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда                       (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2023 по делу № А07-31801/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Поротникова

 

                                                                                             Д.В. Жаворонков