Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                          Дело № А40-292947/23-11-2126

Резолютивная часть решения изготовлена 22 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УМНЫЕ РЕШЕНИЯ» (119331, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 19/I/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЦ ЭЛИТ-ПРОФИТ» (119331, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору возмездного оказания услуг от 09.01.2023г. № 01/09/01/23 задолженности по оплате оказанных в период с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. услуг в размере 500 000руб. 00коп. и пени за период с 07.02.2023г. по 28.11.2023г. в размере 79 850руб. 00коп. в связи с просрочкой оплаты услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УМНЫЕ РЕШЕНИЯ» обратилось к ООО «ИЦ ЭЛИТ-ПРОФИТ» о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. услуг в размере 500 000руб. 00коп. и пени за период с 07.02.2023г. по 28.11.2023г. в размере 79 850руб. 00коп. в связи с просрочкой оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от 09.01.2023г. № 01/09/01/23.

Определением от 28.12.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.02.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг в сроки, указанные в договоре сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт наличия задолженности не оспаривал.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ИЦ Элит-профит» (заказчик) и ООО «Умные решения» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 09.01.2023г. № 01/09/01/2023, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 3.1.1 договора установлена обязанность исполнителя оказать услуги надлежащего качества.

Оказание истцом услуг и их принятие ответчиком подтверждается обоюдными актами.

В соответствии с п. 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг по договору.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги по цене, указанной в п. 2.2 договора, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от исполнителя.

Согласно п. 2.2 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000руб. 00коп. за 1 месяц, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

В п. 2.1.2 договора установлено, что по окончании очередного календарного месяца срока действия договора исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг и счет на оплату в течение 3 рабочих дней, по согласованию сторон оплата за услуги может производиться заказчиком в виде аванса в размере, оговоренном сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на претензии.

В ответном письме ответчик признал наличие задолженность, сослался на невозможность проведения безналичных операция в связи с длящимся корпоративным конфликтом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается оказание истцом услуг и их принятие ответчиком, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 500 000руб. 00коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора при несоблюдении предусмотренных договоров сроков расчета за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон.

На основании ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Нормами ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

По денежному обязательству должник не обязан платить неустойку за время просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, наступление срока оплаты услуг поставлено условиями договора в зависимость от направления истцом в адрес ответчика счетов.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату, в связи с чем истцом документально не подтвержден расчет начисленных пени, у суда отсутствует возможность его проверить на соответствие обстоятельствам дела или произвести самостоятельный расчет таких пени, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени в размере 79 850руб. 00коп.

ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении его к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку ФИО1 не доказано, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права данного лица и устанавливает обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям, ФИО1 не указано, о каких правах и обязанностях  указанного лица может быть принят судебный акт по результатам рассмотрения спора, заявленное ФИО1 ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 328, 330, 406, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЦ ЭЛИТПРОФИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УМНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 586 (Двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина