АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7097/2019

г. Тюмень

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПК» Джи Форс Сепарейшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 500008,08 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК» Джи Форс Сепарейшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.01.2016 № 58-16 в размере 467310 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32698,08 рублей. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что полный комплект документов, предусмотренный пунктом 11.1 договора, не поступил ответчику, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для оплаты. Кроме того, ответчик в отзыве на иск,  указывает на направление в его адрес истцом искового заявления без приложений, в нем указанных. 

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд согласно ст. 123 АПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2016 года между ООО «Интегра-Бурение» (покупатель) и ООО «ПК» Джи Форс Сепарейшн» (поставщик) заключен договор поставки № 58-16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить имущество в ассортименте и количестве согласно спецификациям. Поставка товара осуществляется партиями.

В соответствии с п. 3.5., покупатель производит оплату товара не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией. Передача покупателю не полного пакета документов, относящихся к товару (включая указанные в п. 11.1 договора), либо недопоставка товара является безусловным основанием для переноса оплаты на количество дней, в течение которых поставщик устранял указанные недостатки.

Согласно п.п. 4.1., 4.2., поставщик обязан поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам, и в сроки согласно приложениям к договору.

Покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных в договоре и соответствующих приложениях к нему.

В силу п. 5.2.1., приемка по количеству производится покупателем по транспортным и сопроводительным документам (счете-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) поставщика.

Согласно п. 11.1., поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы на отгруженный товар:

- сертификат (паспорт) качества;

- сертификат соответствия;

- инструкцию по эксплуатации товара;

- железнодорожную квитанцию (копия);

- счет-фактуру (оригинал), оформленный согласно действующему законодательству;

- накладную (оригинал), подтверждающую отгрузку товара.

Пунктом 6.1. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсально передаточными документами от 05.02.2018 №9, от 05.02.2018 №10, от 03.03.2018 №17.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец в порядке досудебного урегулирования спора, обратился к ответчику с претензией от 18.06.2018 № 555-05, в которой просит погасить образовавшуюся по договору задолженность. 

Претензия, полученная ответчиком, оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом достижения сторонами соглашений по всем существенным условиям, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом, в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные их печатями товаросопроводительные документы, что подтверждает получение товара ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что у него не возникло обязанности по оплате товара, в связи с тем, что ему не представлены документы, указанные в п. 11.1. договора, суд отклоняет, поскольку универсально передаточные документы подписаны и скреплены печатями сторон, следовательно, нет оснований полагать, что указанные документы были не представлены. Кроме того, суд отмечает, что доказательств предъявления требований об их передаче не представлено, при том, что в силу принципа добросовестности сторон, установленного статьей 10 ГК РФ, предполагается, что данные документы были переданы в момент передачи товара и подписания соответствующих транспортных накладных.

Учитывая изложенное, суд также не принимает довод ответчика о том, что истец направил ответчику иск без приложений, поскольку документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имелись у ответчика.

Помимо этого, суд отмечает, что ООО «Интегра-Бурение» в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ предоставлено право знакомиться с материалами дела, однако ответчик, располагаясь по месту нахождения суда, данным правом не воспользовался.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПК» Джи Форс Сепарейшн» подлежат удовлетворению в размере 467310 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32698,08 рублей. 

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, считает его составленным арифметически неверно в части исчисления периода процентов.

Как следует из п.3.5. договора, покупатель производит оплату товара не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже).

Судом установлено, что универсально передаточные документы подписаны 05.02.2018 и 03.03.2018.

Таким образом, с учетом условий договора, определяющих порядок оплаты, размер процентов будет составлять 32362,54 рублей.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

ООО «Интегра-Бурение» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на чрезмерность исчисленных процентов, что может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные истцом к взысканию проценты посчитаны по ключевой ставке Банка России, у суда не имеется оснований для их снижения.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 32362,54 рублей

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК» Джи Форс Сепарейшн» сумму основного долга в размере 467310 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32362,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12991 рубль. 

В остальной части иска отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

            Судья

Соловьев К.Л.