АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6718/2017

21 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН 6679068585, ОГРН 1156679005152, далее - общество) к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - комиссия) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Общество 17.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии по делу об административном правонарушении № 1701.0021.8 от 09.02.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ).

Определением суда от 21.02.2017 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на недоказанность состава административного правонарушения.

16.03.2017 комиссия представила отзыв, материалы административного дела, считала постановление законным и обоснованным.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

12.04.2017 судом изготовлена резолютивная часть решения.

14.04.2017 комиссия обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

09.01.2017 главным специалистом МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» ФИО1 и специалистом МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» ФИО2 в 10 час. 30 мин. на основании приказа заместителя главы Администрации города Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии ФИО3 от 28.12.2016 № 36/41/0139 проведено обследование контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирного дома № 23 по ул. Патриса Лумумбы в г. Екатеринбурге. В результате обследования обнаружено, что уборка контейнерной площадки от бытового мусора не произведена, на прилегающей территории к контейнерной площадке размещены твёрдые бытовые отходы. Результаты обследования зафиксированы в акте от 09.01.2017 № 01/14.

12.01.2017 по данному факту в отношении общества заместителем председателя Комитета по экологии и природопользованию Администрации города Екатеринбурга ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 4, материалы направлены для рассмотрения в комиссию.

09.02.2017 комиссией вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 1701.0021.8, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона № 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 25000 руб.

Считая постановление комиссии незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 Закона № 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора; уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.

Пунктом 41 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.

Согласно пункту 98 Правил подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, контейнерная площадка для сбора бытовых отходов относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с п. 35 Правил содержание земельного участка, на котором многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территории осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом.

Судом установлено, что общество является управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома № 23 по ул. Патриса Лумумба в городе Екатеринбурге. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за содержание и надлежащую уборку территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной на придомовой территории дома.

Комиссией установлено, что по состоянию 09.01.2017 обществом не проведены работы по уборке территории, прилегающей к контейнерной площадке, территория захламлена бытовыми отходами. Вывод комиссии подтверждается актом обследования от 09.01.2017 № 01/14, приложенными к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении № 4 от 12.01.2017. При таких обстоятельствах комиссия пришла к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона № 52-ОЗ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Довод общества об отсутствии его вины судом отклоняется. Вина верно установлена комиссией в нарушении обществом порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, в частности, в неудовлетворительной уборке территории вокруг контейнерной площадки. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения указанного порядка в деле не имеется.

Ссылку общества на договоры от 12.10.2016 № 45-ук и от 01.10.2016 № 46-ук, на основании которых осуществляется оказание транспортных услуг по вывозу отходов, суд считает несостоятельной, поскольку общество обязано поддерживать чистоту на прилегающей к контейнерной площадке территории в соответствии с требованиями, установленными муниципальными нормативными правовыми актами, не допускать захламление территории.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем суд считает, что общество может быть освобождено от административной ответственности. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности  при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с п. 18  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения  в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001  №139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от  30.07.2001 № 13-П, Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/смп1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую  самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В данном случае суд считает, что допущенное обществом правонарушение было устранено им в тот же день, что подтверждается представленной обществом фотографией, сделанной 09.01.2017 в 16:25, и комиссией не опровергнуто, территория загрязнения была незначительно, мусор находился непосредственно в районе контейнерной площадке, образование отходов было связано с новогодними праздниками. Следовательно, правонарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона № 52-ОЗ РФ, но с учётом характера совершенного правонарушения и отсутствия существенных вредных последствий не представляет значительной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, может быть квалифицировано как малозначительное. 

В связи с изложенным постановление комиссии о наложении на общество штрафа следует отменить и ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 9 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении № 1701.0021.8 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                Киселёв Ю.К.