РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287209/22-126-2139

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Белова А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело

по иску ООО "АГРОСОЮЗ" (123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ВСК-АГРО" (344020, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, КУРЧАТОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов неустойки

При участии представителей: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОСОЮЗ" обратилось с исковым заявлением к ООО "ВСК-АГРО" о взыскании суммы основного долга в размере 1 556 000,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 326 760 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом с 20.12.2022 по дату фактической оплаты, исходя из 0.2% за каждый день просрочки, неустойку в размере 326 760 руб., а также неустойку с 20.12.0222 по дату фактического исполнения, исходя из 0.2% за каждый день просрочки.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материала дела, Истец и Ответчик заключили договор купли-продажи товара № S60076 от 06.04.2022г. (далее по тексту Договор). Согласно условиям договора Продавец (Истец) обязуется передать в собственность Покупателя (Ответчик) товар, а Покупатель принять его в ассортименте, количестве и цене, которые указаны в Приложении к данному Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № S6001042 Покупатель производит оплату следующим образом:

Покупатель производит оплату по схеме: Кредит 100%, согласно следующему графику: 622 400,00 руб. отсрочка оплаты по 05.09.2022г.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № S6001050 Покупатель производит оплату следующим образом:

Покупатель производит оплату по схеме: Кредит 100%, согласно следующему графику: 933 600,00 руб. отсрочка оплаты по 05.09.2022г.

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 556 000,00 рублей, а Ответчик принял его, что подтверждается товарными накладными №S61000706 от 25.08.2022г., №S6000719 от 30.08.2022г. Замечаний относительно количества и качества товара от Ответчика не поступало.

За поставленный товар оплата до настоящего времени не поступила. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 556 000,00 рублей.

Претензия истца осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 556 000,00  руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 7 Приложения к Договору: «Начиная со дня окончания предоставленной Покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 4 настоящего Приложения, на проданный по настоящему договору в кредит Товар начисляются в соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0,2 % за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты фактического расчета за Товар.»

В пункте 6.1 Договора предусматривается взыскание с Покупателя штрафа в размере 0,2% от стоимости неоплаченной части за каждый день календарной просрочки. Учитывая тот факт, что до настоящего момента основная сумма задолженности не погашена, истец имеет право требовать уплаты неустойки с Ответчика, которая на дату составления настоящего искового заявления составляет 326 760,00 рублей.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства, в частности фактической уплаты кредитору денежных средств (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Начисление неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором (п. 6.1 Договора), и начисление процентов (п. 7 Договора) по смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации является двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение.

Рассмотрев требования о заявлении истцом одновременно требований о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что по смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, суд признает одновременное взыскание, неправомерным и отказывает истцу во взыскании 326 760 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 06.09.2022 по 19.12.2022, а также во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 20.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0.2% за каждый день просрочки, в части взыскания 326 760 руб. неустойки за период с 06.09.2022 по 19.12.2022 и неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с 20.12.2022 по дату фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий по Договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330, 454, 486, 488 ГК РФ,   руководствуясь ст. ст. 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВСК-АГРО" (344020, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, КУРЧАТОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АГРОСОЮЗ" (123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: 

<

***>) 1 556 000 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч) руб. задолженности, 326 760 (триста двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. неустойки за период с 06.09.2022 по 19.12.202, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с 20.12.2022 по дату фактической оплаты, а также 29 013 (двадцать девять тысяч тринадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков