АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20192/2017 

«12» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.04.2018.

Решение  в полном объеме изготовлено   12.04.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665816, Иркутская обл. Ангарск г, 33-й мкр, участок 2) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 650051, Кемеровская обл, Кемерово г, Кузнецкий 

<

...>)

о взыскании 27 000 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» (ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в лице Западно-Сибирской железной дороги, открытое акционерное общество «Прокопьевское транспортное управление» (ИНН 

<

***>)»,

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Центр» с требованиями о взыскании 27 000 руб., составляющих сумму убытков, причиненных вследствие просрочки возврата порожних железнодорожных вагон-цистерн №№ 51369668, 51733855 и №№ 51523280, 51408078, и 4 000 руб. 20 коп., составляющих сумму судебных издержек.

Ответчик иск не признал, сославшись на: своевременную после разгрузки передачу порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути ОАО «РЖД»;   вину отправителя (собственника)  спорных цистерн,  перевозимых на своих осях,  в несвоевременном заключении договора их перевозки; а также вину перевозчика, наложившего запрет ДНП Прушинского добавлять вагоны на 5 сдаточный путь по причине ожидания 22 вагонов со станции Ишаново на пополнение поезда.

Обстоятельства дела.

04.09.2014 ООО «Солид-Сибирь» (поставщик) и ООО «Компания Центр» (покупатель) заключили договор поставки № 495/09/14-ПС, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки в порядке и на условиях договора (пункт 2.1 договора).

Продукция покупателем была принята  и оплачена. Сторонами факт надлежащего исполнения обязательства по поставке нефтепродуктов не оспаривается.

Поставка нефтепродуктов грузоотправителем (контрагентом поставщика) осуществлялась в вагон-цистернах, собственником которых было ООО «Трансойл».

Между сторонами возник спор по вопросам надлежащего исполнения покупателем в лице грузополучателя  обязательств, предусмотренных пунктом 6 договора:  наличие-отсутствие факта сверхнормативного оборота железнодорожных вагон-цистерн №№ 51369668, 51733855 и №№ 51523280, 51408078 на станциях назначения,  состоящего, по мнению поставщика,  в просрочке исполнения покупателем (получателем) обязанности по возврату порожних цистерн (вагонов) против оговоренных договором  сроков по полным перевозочным документам на станцию отправления  либо на предложенную поставщиком иную  станцию. 

По условиям пункта 3.2.3 договора поставки покупатель обязан был выгрузить поступившие в его адрес нефтепродукты, произвести очистку вагонов-цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта.

Вместе с тем,  условиями договора (пункты 6.1-6.2 договора)  на покупателя (получателя)  нефтепродуктов помимо исполнения обязательств, составляющих существо договора поставки и опосредующего его договора перевозки, как-то:

-  принять и оплатить поставленную продукцию;

- выгрузить поступившие в его адрес нефтепродукты, произвести очистку вагонов-цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта; 

была также возложена дополнительная обязанность по заключению с перевозчиком (после разгрузки цистерн с нефтепродуктами) договора перевозки порожних цистерн (вагонов) в согласованные  сроки по полным перевозочным документам на станцию отправления, сформулированная следующим образом: 

«срок (время) для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику (под которым стороны подразумевали неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя) согласно пункту 6.3 договора составляет двое суток, исчисляемых с даты прибытия груза на станцию назначения согласно отметке (календарному штемпелю) на железнодорожной накладной («груженый рейс») по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки, указанную Поставщиком (время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках. Неполные сутки считаются полными, при этом покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования)  как за свои собственные.

              Время нахождения цистерн у покупателя по условиям пункта 6.4 договора должно определяется по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем копиях либо или по сведениям Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

Поставщиком от Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» были получены сведения (Справки ГВЦ ОАО «РЖД» от 26.09.2017 № 2972/ИрИВЦ, № 2969/ИрИВЦ) о  времени простоя вагонов-цистерн на станциях назначения Прокопьевск и Правотомск по отправкам  (транспортные железнодорожные накладные)  ЭТ704712; ЭТ492091; ЭТ707240; ЭТ492071. 

По утверждению поставщика,  покупатель в лице грузополучателя ООО «Терминал Ойл» допустил на станции назначения сверхнормативный простой следующих вагонов-цистерн:

- вагон/цистерна№51523280прибылнастанциюназначенияПрокопьевск

25.09.2014, отправлен со станции 04.10.2014, простой вагона сверх норматива - 7 суток;

- вагон/цистерна№51408078прибылнастанциюназначенияПрокопьевск

30.09.2014, отправлен со станции 04.10.2014, простой вагона сверх норматива - 2 суток;

- вагон/цистерна№51369668прибылнастанциюназначенияПравотомск

25.09.2014, отправлен со станции 01.10.2014, простой вагона сверх норматива 4 суток;

- вагон/цистерна№51733855прибылнастанциюназначенияПравотомск

25.09.2014, отправлен со станции 06.10.2014, простой вагона сверх норматива - 5 суток.      

В результате сверхнормативного простоя вагонов-цистерн  поставщик  понес убытки, вызванные уплатой своему контрагенту ОАО «Солид-товарные рынки» неустоек за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения (предусмотрены пунктом 3 договора № ДП- 00441 об оказании услуг на товарных рынках (договор присоединения) от 09.11.2012 и пунктом 11.12 Регламента оказания ОАО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках, утвержденного приказом генерального директора ОАО «Солид-товарные рынки» № 44 от 11.07.2014). 

ОАО «Солид-товарные рынки» к нему были предъявлены претензии № 00052/15 от 21.01.2015, № 00049/15 от 21.01.2015 о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов/цистерн, отгруженных с нефтепродуктами по транспортным железнодорожным накладным ЭТ704712; ЭТ492091; ЭТ707240; ЭТ492071.  Начисленная неустойка оплачена платежными поручениями от 13.10.2017 № 1442 за сверхнормативное использование ООО «Компания Центр» вагонов № 51369668, № 51733855 в размере 13 500 руб. и от 13.10.2017 № 1443  убытки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн  № 51408078, № 51523280 в размере 13 500 руб.

Выплаченные им контрагенту суммы неустойки, по мнению истца, для него являются реальными убытками, понесенными исключительно ввиду ненадлежащего исполнения покупателем своих договорных обязательств  - задержкой отправки спорных цистерн  в порожнем состоянии.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

За  сверхнормативный простой  вагонов-цистерн  (под которым договором подразумевается  время необходимое для  выгрузки  поступивших в  адрес покупателя нефтепродуктов,  очистке вагонов-цистерн и сдаче их органам железнодорожного транспорта,  плюс время, необходимое для заключения договора перевозки на порожние вагоны и принятие их  к перевозке)   пунктами  5.10, 6.5, 7.4 договора предусмотрена ответственность покупателя  несет  перед поставщиком в форме убытков.

Исходя из перечисленных обстоятельств, поставщик 05.10.2017 обратился в суд  с настоящим иском.

В целях получения доказательств подтверждающих сверхнормативный простой вагонов,  объективно необходимых для разрешения настоящего спора, и  состоящих в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика,   истец понес затраты, выраженные в произведенных им платежах за справки  (справки №2972/ИрИВЦ  от  26.09.2017 и № 2969/ИрИВЦ от 26.09.2017, полученные ООО «Солид-Сибирь» в рамках заключенного с Иркутским информационно-вычислительным центром - филиалом ОАО «Российские железные дороги» договора на предоставление услуг № 1307355 от 16.01.2015 на основании пункта 6.4 договора) в размере 4 000,20 руб. (уплаченные платежными поручениями от 27.09.2017 № 1315 и № 1314 по 2 000,10 руб.),  которые  он просит взыскать в качестве понесенных затрат.

Ответчик (покупатель)  в отзывах по иску сослался на отсутствие с его стороны события инкриминируемого ему события нарушения и его вины в нем, обосновав свои доводы следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора поставки покупатель обязан был выгрузить поступившие в его адрес нефтепродукты, произвести очистку вагонов-цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта.

Представленные третьими лицами документы: памятки приемосдатчика, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, составленные между грузополучателем и владельцем железнодорожных путей необщего пользования в порядке, установленном транспортным законодательством, свидетельствуют о выгрузке спорных цистерн-вагонов с поступившими в его адрес нефтепродуктами и сдаче их органам железнодорожного транспорта в установленный транспортным законодательством порядке в двухдневный срок.

Действительно, разделом 6 договора на покупателя была возложена обязанность после разгрузки вагонов отправить порожние вагоны на станцию назначения.

Задержка возврата порожних вагонов произошла как по вине железной дороги (наложившего запрет ДНП Прушинского добавлять вагоны на 5 сдаточный путь по причине ожидания 22 вагонов со станции Ишаново на пополнение поезда),   так и отправителя порожних цистерн в лице  их собственника - «ООО «Трансойл», который не своевременно подготовил документы, необходимые для заключения договора перевозки порожних цистерн, перевозимых, как это предусмотрено пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28, как «вагоны на осях».

Вина покупателя (грузополучателя) в части неисполнения обязательства, предусмотренного пунктами 6.1-6.2 , 6.4 договора -  заключить с перевозчиком договор перевозки порожних цистерн (вагонов) по полным перевозочным документам на станцию отправления отсутствует, поскольку в силу прямых указаний транспортного законодательства грузоотправитель не соответствует предусмотренными транспортным законодательствам  перечню лиц, с которыми перевозчик может заключить договор на перевозку порожних цистерн.

 Указанный вывод, по мнению покупателя,  вытекает из пункта 10.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, пункта 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 «Об утверждении правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом»,  пунктов 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, согласно которым отправителем порожних вагонов не может быть любое лицо, а только специальный субъект - собственники вагона либо оператор железнодорожного подвижного состава; а также лицо, уполномоченное владельцем вагона в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации на предъявление порожнего вагона к перевозке.

Собственником спорных цистерн было  ООО «Трансойл».

Поставщик не являлся лицом, уполномоченным собственником либо иным владельцем спорных цистерн-вагоны в соответствии с транспортным законодательством Российской Федерации на заключение договора перевозки и предъявление перевозчику порожних цистерн-вагонов к перевозке, а потому не мог поручить (возложить)  покупателю заключить договор перевозки порожнего вагона и предъявить  перевозчику порожние цистерн-вагоны к перевозке.

В свою очередь,  покупатель, не являясь  ни собственником спорных  цистерн-вагонов,   ни их владельцем,  не мог в силу прямого указания транспортного законодательства заключить с перевозчиком договор на их перевозку. 

Фактически возврат порожних спорных цистерн в сложившихся в период срока действия договора между сторонами отношениях  осуществлялся собственником спорных  цистерн - вагонов «ООО «Трансойл» и за его счет,  посредством оформления электронной транспортной железнодорожной накладной на возврат порожнего вагона с использованием автоматизированной системы ЭТРАН, как это и предусмотрено транспортным законодательством в соответствии с Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП от 09.10.2008 № 44.

Факт отправки (возврата)  порожних цистерн-вагонов и заключение договора на их перевозку именно собственником вагонов, как полагает ответчик, зафиксирован в представленных перевозчиком в материалы дела транспортных железнодорожных накладных и дорожных ведомостях на перевозку спорных цистерн-вагонов на осях  № ЭУ062502; № ЭТ828034; № ЭУ026711; № ЭТ855475,  где отправителем спорных порожних цистерн-вагонов - «вагон-цистерн, перевозимых на своих осях» - указан именно собственник вагонов ООО «Трансойл».

Исходя из того, что по представленным им в материалы дела документам покупатель в лице грузополучателя  в установленные и законом, и договорами сроки  выгрузил поступившие в его адрес нефтепродукты, произвел  очистку вагонов-цистерн и предъявил их к сдаче  органам железнодорожного транспорта, обязанность по заключению договора перевозки и предъявлению  перевозчику порожних цистерн-вагонов к перевозке  возложена на него в отсутствие события нарушения,  его вина в  задержке отправке порожних вагонов отсутствует, ответчик просил в иске отказать.

Кроме того, просил в иске отказать за пропуском сроков исковой давности и в связи с злоупотреблением поставщика правом, отыскивающего  убытки за неисполнение действий, которые по действующему транспортному законодательству не могли быть  возложены  на покупателя поставщиком и не могли быть покупателем исполнены.

Поставщик не согласился с доводами покупателя и указал на следующее. 

Условия спорного договора поставки определены по свободному усмотрению сторон. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также порядка определения отсутствия вины. 

 Вопрос о времени выгрузки нефтепродуктов грузополучателем и возврате их перевозчику сторонами разрешен в пункта 6.3-6.4 договора, где предусмотрено, что «общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках.  Не полные сутки считаются полными. 

Время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн,  представленных в заверенных покупателем/ грузоотправителем/ грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центре (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме.

Доказательств, опровергающих зафиксированное в Справках ГВЦ ОАО «РЖД» от 26.09.2017 № 2972/ИрИВЦ, № 2969/ИрИВЦ)  время простоя спорных вагонов-цистерн на станциях назначения Прокопьевск и Правотомск, а также указанное в транспортных железнодорожных накладных  ЭТ704712; ЭТ492091; ЭТ707240; ЭТ492071 время прибытия груженых вагонов и время отправки порожних цистерн-вагонов по отправкам ,  покупателем не представлено. 

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования) как за свои собственные. 

Представленные покупателем  документы не позволяют сделать вывод, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.   

Установленные договором  дополнительные  обязанности по возврату порожних вагонов в нормативные сроки покупателем не исполнялись, поэтому он должен нести ответственность.

Истец оспорил утверждения ответчика, относительно пропуска им сроков исковой давности, по причине неправильного определения покупателем начала течения указанного срока.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков –  это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии следующих условий: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт причинения убытков; размер понесенных убытков; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец в обосновании своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеуказанных элементов ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих  применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят следующие обстоятельства:  

- противоправность действия (бездействия) ответчика; 

- причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками;

- факт причинения убытков и их размер;

- вина ответчика.

Суд считает, что поставщиком вся совокупность условий, необходимых для возложения на покупателя ответственности за сверхнормативный простой спорных вагонов/цистерн в виде возмещения убытков, не доказана.

Судом установлено, что спорные вагоны/цистерны с нефтепродуктами в адрес покупателя (грузополучателя) со станции Правотомск подавались перевозчиком в соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» на подъездные пути необщего пользования принадлежащие ООО «Ж.,д Прогресс» (ветвевладелец), с которым грузополучаетель ООО «Терминал-Ойл» заключил договор на подачу и уборку вагонов № 19/122 на подачу и уборку вагонов контрагенту ООО «Терминал-Ойл» локомотивом ООО Ж.Д. «Прогресс» от 16.08.2011 и ОАО «Прокопьевское транспортное управление», с которым грузополучатель ООО «Терминал-Ойл» заключил договор на подачу и уборку вагонов № 1.4/12 от 06.11.2013. Договорами устанавливался  порядок подачи и уборки вагонов, плата за пользование вагонами, взаимная ответственность сторон (данные сведения подтверждены перевозчиком в отзыве по иску от 02.03.2018 № 3- СМиб-ню).

Возникший между сторонами спор по существу сводится к различному толкованию сторонами Условия договора, предусмотренного разделом 6 договора, которым помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2.3 договора (выгрузить поступившие в его адрес по договору перевозки нефтепродукты, произвести очистку вагонов-цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта), на покупателя возлагалась и обязанность по возврату порожних цистерн по полным перевозочным документам на станцию отправления в течение двух суток, исчисляемых с даты прибытия груза на станцию назначения согласно отметке (календарному штемпелю) на железнодорожной накладной («груженый рейс») по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки, указанную поставщиком, с переложением на покупателя  ответственности за действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования) как за свои собственные.

Для целей правоприменения и исходя из требований статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ (на суд возлагается обязанность правильной квалификации спорного правоотношения,  несмотря на ошибки и неточности истца) суду  необходимо дать толкование условия, изложенного в разделе 6 договора.

Суд, выполняя требования указанной статьи закона, установил.

1. Целью договора поставки № 495/09/14-ПС является поставка  покупателю нефтепродуктов, которые поставщик в силу части 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ (доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях) обязался выполнить в вагонах/цистернах до указанного покупателем места поставки – пути необщего пользования покупателя.

Ни действующее на момент поставки законодательство по поставке, ни договор перевозки не возлагают на покупателя в лице грузополучателя обязанности по отправке порожнего вагона после разгрузки его собственнику либо владельцу.

Напротив, договор перевозки заканчивается выгрузкой грузополучателем груза и направлением перевозчику уведомления о готовности к уборке вагона (статьи 39,62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в ред. от 03.02.2014).

Таким образом, возложение на грузополучателя груза обязанности по отправке порожнего вагона после разгрузки его собственнику либо владельцу противоречит сущности договора поставки и перевозки.

Вместе с тем, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Возложение на иное юридическое лицо обязанностей по совершению юридически значимых действий в настоящем деле – поручение отправить порожний вагон (исполнение которого возможно только посредством заключения с перевозчиком договора перевозки как вагон на осях) свидетельствует о возможном волеизъявлении сторонами по заключению агентского договора, регулируемого правилами статей 1005-1011 Гражданского кодекса РФ, совмещающего в себе элементы либо договора поручения либо комиссии.

Следовательно, возложение поставщиком на покупателя обязанности по отправке порожних цистерн свидетельствует о намерении сторон установить агентские отношения, предметом которых является заключение договора перевозки порожних вагонов.

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В анализируемом судом договоре поставки № 495/09/14-ПС условия агентского договора не прописаны.

Потому суд при толковании исследуемого условия договора принял  во внимание практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон.

Из представленных перевозчиком (ОАО «РЖД») по запросу суда документов:

- транспортные железнодорожные накладные ЭТ704712; ЭТ492091; ЭТ707240; ЭТ492071 на поставку нефтепродуктов;

- транспортные железнодорожные накладные и дорожные ведомости №№ ЭТ855475; ЭУ026711; ЭУ062502; ЭТ828034; 

усматривается, что собственником спорных вагон-цистерн №№ 51369668, 51733855 и №№ 51523280, 51408078 является не поставщик, и не  покупатель, и не грузополучатель, а иное лицо – ООО «Трансойл», следует, что отправителем разгруженных покупателем (грузополучателем) порожних вагон-цистерн как «вагонов на осях» указан ООО «Трансойл» - и он же и заказчик и плательщик по договору перевозки.

Доказательств того, что покупатель когда-либо осуществлял отправку порожних вагонов поставщик (истец по делу) суду не представил и не назвал, как не назвал и не представил каких-либо доказательств наделения покупателя полномочиями по заключению от имени собственника вагонов договора перевозки порожних цистерн.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что агентский договор не состоялся, а, следовательно, условие договора о возложении на покупателя обязанности по отправке после разгрузки порожних цистерн-вагонов является не имеющим  юридической силы и не связывающим участников договора.

2. Более того, в силу действующего на момент заключения и исполнения транспортного законодательства поставщик не мог возложить на покупателя обязанность по отправке порожних цистерн-вагонов, собственником которых было ООО «Трансойл».

Дело в том, что в соответствии с статьей 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 22-23 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  МПС РФ от 18.06.2003 № 28 , пунктом 10.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, возврат порожних грузовых вагонов осуществляется их отправителем посредством  заключения с перевозчиком договора перевозки в форме транспортной железнодорожной накладной и выданной перевозчиком отправителю квитанция (по форме квитанции о приеме груза к перевозке) на собственный порожний вагон, оформленные в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При этом статьи 62,99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в ред. от 03.02.2014, прямо и однозначно предусматривает, что грузополучатели перевозчики, иные юридические лица без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны для перевозки, аналогичное положение изложено в пункте 22 Правила перевозки грузов… № 28 - не всякое лицо может быть отправителем порожнего вагона, а только специальный субъект: собственник порожнего вагона, оператор железнодорожного подвижного состава либо лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме.

Поставщик ни в договоре поставке, ни в переписке с покупателем, ни в материалы дела не представил указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме.

В гражданском праве действует презумпция «нельзя передать прав больше чем имеешь сам».

Учитывая, что поставщик не являлся ни собственником, ни владельцем спорных вагон-цистерн №№ 51369668, 51733855 и №№ 51523280, 51408078, то он не мог поручить покупателю совершать юридически значимые действия с имуществом, на которое поставщик не имеет прав.

В этой связи, (исходя из цели договора и установившейся взаимных отношениях сторон практики и  последующего поведения сторон) суд приходит к выводу о том, что обязанности покупателя (грузополучателя) по разделу 6 договора ограничивались обязательствами пункта 3.2.3 договора - выгрузить поступившие в его адрес по договору перевозки нефтепродукты, произвести очистку вагонов-цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта в установленном транспортным законодательством порядке.

 С учетом сделанных судом выше выводов и отсутствия в тексте договора иных опосредствующих данное обстоятельство условий, под нормативным временем нахождения вагонов у грузополучателя следует принять установленное в пункте 6.3 договора время «двое суток, исчисляемых с даты прибытия груза на станцию назначения согласно отметке (календарному штемпелю) на железнодорожной накладной («груженый рейс») до момента возврата этих вагонов перевозчику в установленном транспортным законодательством порядке. 

Значит, в предмет доказывания по делу входит проверка времени нахождения спорных вагон-цистерн под разгрузкой у покупателя (грузополучателя).

Суд проверил время нахождения спорных вагон-цистерн под разгрузкой у покупателя (грузополучателя) по представленным сторонами и перевозчиком документам.

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Время нахождение вагонов у грузополучателя устанавливается документами, предусмотренными транспортным законодательством, к ним относятся, в частности, транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, Акты общей формы.

Как видно из материалов дела, спорные вагон-цистерн №№ 51369668, 51733855, 51408078, № 51523280 были разгружены и переданы перевозчику для уборки на станцию, что зафиксировано в представленных в материалы дела памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов, фиксирующих время передачи грузополучателем выгруженных вагонов перевозчику (согласно пункту 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС СССР от 18.06.2003 № 29 фактическим подтверждением подачи вагонов под выгрузку перевозчиком являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и владельца железнодорожных путей необщего пользования в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал», «вагон принял», а фактическим подтверждением передачи собственного порожнего вагона от отправителя перевозчику согласно пункту 25 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом № 28 является подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал», «вагон принял»), и Актах общей формы, закрепляющих обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя (получателя), при осуществлении перевозок грузов, в том числе и связанные с простоем железнодорожных вагонов (статья 119 Устава железнодорожного транспорта РФ). 

Так, согласно ведомости подачи и уборки вагонов  № 000948 и памятке приемосдатчика № 1459 на уборку вагона цистерна за № 51369668 была передана грузополучателю от станции Правотомск  25.09.2014 в 13-20. Станция Правотомск уведомлена грузополучателем о завершении грузовой операции (слива нефтепродуктов) и готовности вагона к уборке 30.09.2014 в 06-00, уборка вагонов была произведена 01.10.2014 в 14-10, причина последующего простоя цистерны отражена в четырех актах е общей формы ГУ-23 №№3305;3320;3321;3331 подписанных представителями перевозчика: нахождение цистерны № 51369668 на подъездном пути необщего пользования ООО Ж.Д. «Прогресс» по причине отсутствия оригинала электронной накладной. Начало задержки 28.09.2014 с 13-40, а с 06-00 30.09.2014 по 01.10.2014 в 14-00 по причине запретом ДНЦ Прушинского добавлять вагоны на 5 сдаточный путь по причине ожидания 22 вагонов со станции Ишаново на пополнение поезда, сверхнормативное нахождение под разгрузкой составило 1 день – с 27.09.2014 по 28.09.2014.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов  № 000962 и памятке приемосдатчика № 1485 на уборку вагона цистерна за № 51733855 была передана грузополучателю от станции Правотомск  29.09.2014 в 11-00. Станция Правотомск уведомлена грузополучателем о завершении грузовой операции (слива нефтепродуктов) и готовности вагона к уборке 04.10.2014 в 15-30, уборка вагонов была произведена 04.10.2014 в 15-30, причина последующего простоя цистерны отражена в двух актах  общей формы ГУ-23 №№3355;3377 подписанных представителями перевозчика: нахождение цистерны № 51369668 на подъездном пути необщего пользования ООО Ж.Д. «Прогресс» по причине отсутствия оригинала электронной накладной. Начало задержки 03.10.2014 с 23-30 по 04.10.2014 до  15-30, сверхнормативное нахождение под разгрузкой составило 2 дня с 02.10.2014 по 03.10.2014.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 002560 и памятке приемосдатчика № 3491 на уборку вагона цистерна за № 51408078  была передана грузополучателю от станции Прокопьевск 01.10.2014 в 15-35. Станция Прокопьевск уведомлена грузополучателем о завершении грузовой операции (слива нефтепродуктов) и готовности вагона к уборке 03.10.2014 в 01-15, уборка вагонов была произведена 03.10.2014 в 01-15, сверхнормативного нахождения под разгрузкой нет, потому не доказано со стороны истца и факта инкриминируемого покупателю события правонарушения.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов  № 002546 и памятке приемосдатчика № 3471 на уборку вагона цистерна за № 51523280 была передана грузополучателю от станции Прокопьевск 26.09.2014 в 19-10. Станция Прокопьевск уведомлена грузополучателем о завершении грузовой операции (слива нефтепродуктов) и готовности вагона к уборке 01.10.2014 в 16-23, уборка вагонов была произведена 03.10.2014 в 01-15, сверхнормативное нахождение под разгрузкой составило 5 дней с 28.09.2014 по 03.10.2014. 

В этой связи, суд признает частично доказанным со стороны поставщика факт сверхнормативного простоя под разгрузкой по вине покупателя вагон-цистерн №№ 51369668, 51733855, № 51523280; вагон-цистерна № 51408078 был разгружен и передан перевозчику в установленный договором двухдневный срок.

Покупатель - ответчик по делу, сделал заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

     Суд проверил обоснованность данного утверждения.

Исковая давность в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ применяется только по заявлению стороны в споре, которая на основании правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

  В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Простой поставленных в адрес покупателя цистерн сверх установленного пунктом 6.3 договора двухдневного срока по причинам, зависящим от покупателя, начался и закончился, как выше установлено судом в следующие сроки:

-по вагон/цистерне № 51523280 сверхнормативное нахождение под разгрузкой составило 5 дней с 28.09.2014 по 03.10.2014;

- вагон/цистерне № 51733855 сверхнормативное нахождение под разгрузкой составило 2 дня с 02.10.2014 по 03.10.2014.

- вагон/цистерне № 51369668 сверхнормативное нахождение под разгрузкой составило 1 день – с 27.09.2014 по 28.09.2014

(по вагон/цистерне № 51408078 сверхнормативного нахождения под разгрузкой нет).

Истец является профессиональным поставщиком нефтепродуктов железнодорожным транспортом, привлекаемые им контрагенты-владельцы железнодорожного подвижного состава имеют основной вид своей деятельности в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом, поэтому проявляя должную степень добросовестности и осмотрительности, поставщик мог и должен в условиях, когда современные средства связи позволяют организовать получения необходимой информации немедленно в реальном режиме времени надлежащим образом организовать работу по своевременному получению от перевозчика и контрагентов необходимой информации о движении цистерн-вагонов по его заявкам, в частности, и посредством заключения с перевозчиком соответствующего договора о предоставлении информационных услуг в 2014 году (в редакции представленного в материалы дела заключенного с Иркутским информационно-вычислительным центром - филиала ОАО «Российские железные дороги» договора на предоставление услуг № 1307355 от 16.01.2015) либо включить данное условие в договора с контрагентами (поставщиками нефтепродуктов либо владельцами вагонов).

Поскольку к предпринимательской деятельности в силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ относится деятельность самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, то недостатки в организации контроля за соблюдениями контрагентами поставщика договорной дисциплины не являются основанием увеличения периода времени, необходимого поставщику для установления факта просрочки исполнения контрагентов своих договорных обязательств, постольку относятся к рисками предпринимательской деятельности.

В этой связи, суд считает, что о просрочке со стороны ответчика установленного срока оборота спорных вагонов истец должен был узнать  не позднее 04.10.2014 – даты, следующей за датой окончания срока задержки последней из спорной цистерны под разгрузкой; следовательно, срок исковой давности истекает 04.10.2017.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.10.2017 – то есть с пропуском срока исковой давности на один день.

Аргументы истца о том, что он мог и должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязанностей по возврату вагонов только после несвоевременной доставки порожних вагонов на станцию назначения не имеет доказательственного значения - как установлено судом на покупателе обязанность по возврату порожних вагонов на станцию назначения не лежит.

 В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В связи с истечением срока исковой давности по настоящему делу в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко