АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-37610/2023

г. Уфа

19 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТСЖ НОВОМОСТОВАЯ 8" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВКОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы убытков в размере 17 850,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 года по 10.11.2023 года в размере 329,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  28.02.2024 года судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением от ответчика соответствующего ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, ТСН «ТСЖ НОВОМОСТОВАЯ 8» управляет и обслуживает многоквартирный жилой дом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № 1/18 от 07.02.2018г.

ООО «УправКом» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Дворовая территория указанного МКД граничит с территорией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что 18.01.2023 года ответчиком была проведена механизированная уборка снега во дворе по ул. Пушкина д.120, при этом, сдвигаемый трактором снег был навален на ограждение спортивной площадки, расположенной на придомовой территории истца, которое получило повреждения в виде разрыва металлической сетки, а также искривление опоры из металлической трубы, что подтверждается видео- и фото-материалами. 14.03.2023 года ответчиком был проведена очередная механизированная уборка снега во дворе по ул. Пушкина д.120, и снежная масса вновь навалена на ограждение спортивной площадки, которое получило дополнительные повреждения.

Истцом 22.02.2023 г. было направлено письмо с указанием на причиненный имуществу истца ущерб и с требованием произвести восстановительный ремонт в срок до 30.04.2023 г., с приложением фото- и видео-материалов, подтверждающих факт причинения ущерба. 14.03.2023г. в адрес ответчика было направлено аналогчисное письмо повторно.

Письмом № 080 от 17.03.2023 г. ответчик уведомил истца о готовности произвести восстановительный ремонт ограждения спортивной площадки в срок до 30.04.2023 г.

Истец указал, что в указанный срок восстановительные работы не были осуществлены, в связи с чем истец был вынужден прибрести необходимый материал и привлечь к выполнению работ ООО «Троя» (ИНН 

<

***>).Общий размер расходов, понесенных истцом на восстановление поврежденного ответчиком ограждения, составил 17 850,00 руб.

В рамках досудебного урегулирования, ответчику была направлена претензия №48 от 16.08.2023 г. с требованием возместить расходы истца на восстановление поврежденного ответчиком ограждения в размере 17 850,00 руб. в течении 10 календарных дней. К претензии были приложены документы, подтверждающие несение расходов. Претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа.

В связи изложенным истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы убытков в размере 17 850,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 года по 10.11.2023 года в размере 329,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Возражая против исковых требований ответчик представил отзыв, в котором ссылался на то, что ТСН «ТСЖ НОВОМОСТОВАЯ 8» не доказало, что является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса  РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, при этом недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена (пункты  11 и 12 постановления Пленума ВС РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из того, что по смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права истец обратился в суд с настоящим иском.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Причинителю вреда надлежит доказать отсутствие вины, которая предполагается, пока не доказано иное, при этом причинитель вреда вправе оспорить размер ущерба.

Как следует из материалов дела, ТСН «ТСЖ НОВОМОСТОВАЯ 8» управляет и обслуживает многоквартирный жилой дом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/18 от 07.02.2018 года.

Истец указывает, что 18.01.2023, 14.03.2023 года ответчиком была проведена механизированная уборка снега во дворе по ул. Пушкина д.120, в ходе которой ответчиком было повреждено ограждение спортивной площадки, расположенной на придомовой территории истца.

Истец направил письма от 22.02.2023, 14.03.2023 года с требованием произвести восстановительный ремонт с указанием на причиненный ущерб имуществу.

В материалах дела содержится Письмо № 080 от 17.03.2023 года, подписанное Директором ООО «УправКом», в котором сообщает, что до 30.04.2023 года поврежденные участки ограждения спортивной площадки будут восстановлены.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика в причинении указанных повреждений, напротив, в указанном письме ответчик возражений относительно факта причинения им ущерба указанному имуществу не оспорил, каких-либо возражений относительно требования истца не заявил, размер ущерба не оспорил.

Отзыв ответчика на исковое заявление также не содержит возражений относительно указанных обстоятельств.

Ответчик в добровольном порядке  не устранил допущенное нарушение.

Между тем, истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на восстановление поврежденного ответчиком ограждения на общую сумму 17 850,00 руб.

Истец представил Акт № 08 от 26.07.2023 г., согласно которому по его поручению ООО «Троя» (ИНН: 

<

***>) произведен восстановительный ремонт ограждения площадки по адресу: 

<

...>, в том числе демонтаж/монтаж металлической сетки на пролеты ограждения со стороны ул. Пушкина, 120 (3х1,5 м.), на общую сумму 12 150,00 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату материалов на основании счетов № 530 от 26.05.23 г., № 645 от 22.06.23 г. на сумму общую сумму 5 700,00 руб.

В подтверждение факта несения расходов истец представил платежные поручения: № 60 от 26.05.2023 года на сумму 3 900 руб.; № 64 от 22.06.2023 года на сумму 500 руб.; № 73 от 27.07.2023 года на сумму 1 300 руб.; № 49 от 26.07.2023 года на сумму 12 150 руб.

Таким образом, истец документально подтвердил факт причинения ему ущерба, а также  понесенные расходы на заявленную сумму.

Довод ответчика о том, что ТСН «ТСЖ НОВОМОСТОВАЯ 8» не доказало, что является надлежащим истцом по заявленным требованиям, судом отклоняется в связи с необоснованностью.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии, установленная ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. "ж" п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, равным образом относится к детским игровым и спортивным площадкам.

При этом содержание всех элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям лица, осуществляющего управление многоквартирным домом независимо от того, упомянуты ли они в договоре и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещений в жилом дом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ТСН «ТСЖ НОВОМОСТОВАЯ 8» о взыскании убытков, связанных с восстановительным ремонтом ограждения спортивной площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенным по адресу: 

<

...>, который находится в его управлении.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы убытков в размере 17850,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не находит оснований для удовлетворения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВКОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТСЖ НОВОМОСТОВАЯ 8" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму убытков в размере 17 850,00 руб., расходы по уплате госпошлины размере 1 960 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                               Э.Р. Абдуллина