АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5458/2017

г. Петропавловск-Камчатский

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании арендной платы,  пеней и  неустойки  в сумме 2 633 593 руб. 22 коп.

при участии:

от истца:

 не явились;

от ответчика:

 не явились; 

 

установил:

Управление имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСНАБ» (далее – ответчик, ООО «ПРОМСТРОЙСНАБ», общество) о взыскании арендной платы,  пеней и  неустойки по договору аренды земельного участка от 29.03.2011 № 111/А  в сумме 2 633 593 руб. 22 коп.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 125, 309, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору.

Стороны своих полномочных представителей в суд не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Истец да начала судебного заседания направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв  с  06.03.2018  до 11 часов 00 минут 13 марта 2018 года.

Судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено в 11 часов 00 минут 13 марта 2018 года в том же составе суда.

После перерыва стороны явку своих полномочных представителей в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 29.03.2011 Управление архитектуры. градостроительства. земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение (правопреемник – Управление имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения) (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСНАБ» (арендатор) на основании Постановления администрации Елизовского муниципального района от 29.03.2011 № 600 заключили договор аренды земельного участка № 111/А.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял                           в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:05:0101008:479 (площадь участка 20976 кв.м.), расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово. Участок предоставлен для строительства базы отдыха. 

Согласно пункту 2.1. договора «Арендодатель» передает земельные участки «Арендатору» при подписании настоящего договора в состоянии, пригодном для использования в целях, указанных в п. 1.1 заключенного договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Пунктом 3.2 договора аренды срок аренды устанавливается с 24.03.2011 г. по 24.03.2021 г. включительно.

В соответствии с пунктом 5.1. заключенного договора размер арендной платы устанавливается ежегодно протоколом расчета арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 5.2. арендная плата вносится ежеквартально не позднее 5-го   числа   1-го   месяца  от   начала  текущего   квартала.

В случае невнесения арендатором арендных платежей, в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 7.1).

07.03.2017 года ООО «Промстройснаб» (Арендатор 1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Арендатор 2), заключили Соглашение № 1 об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка от 29.03.2011 № 111/А.

20.03.2017 года была произведена государственная регистрация уступки прав (аренды) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю.

В соответствии с п.п. 1.2 настоящего соглашения, все права и обязанности передаются Арендатором 1 Арендатору 2 в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего соглашения.

Согласно п.п. 1.3. соглашения, в случае наличия задолженности по арендной плате, до даты заключения настоящего Соглашения, обязанность по ее уплате в полном объеме лежит на Арендаторе 1.

На момент заключения соглашения за ООО «Промстройснаб» числилась задолженность по арендной плате в размере 1 672 404  руб. 02 коп. (за период с 24.03.2011 по 19.03.2017).

21.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 700 от 19.06.2017) с расчетом задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежным  средствами по состоянию на 20.06.2017.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора арендную плату в установленный срок не оплатил, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Осуществление полномочий от имени Елизовского городского поселения в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Елизовского городского поселения возложено на Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды земельного участка от 29.03.2011 № 111/А, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые  главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах  ГК  РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтверждается материалами дела. Доказательства, опровергающие факт пользования земельным участком в спорный период, доказательства возврата земельного участка из аренды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены. 

Проверив расчет долга в сумме 1 672 404 руб. 22 коп. по арендной плате, суд приходит к выводу, что расчет произведен неверно.

Согласно пункту 5.5 договора в случае изменения в течение года ставок арендной платы (в связи с изменением законодательства,   а   также   других   причин,   повлекших   изменения   условий   пользования земельным участком), размер арендной платы может изменяться «Арендодателем» в одностороннем порядке без дополнительного согласования с «Арендатором». Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с Протоколом направляется «Арендатору» и является обязательным для «Арендатора» с момента, указанного в нем. 

В соответствии с пунктом 5.1 заключенного договора размер арендной платы устанавливается ежегодно протоколом расчета арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Как усматривается из материалов дела, истец представил в материалы дела согласованный обеими сторонами протокол расчета арендной платы за 2011 и 2012 года.

В то же время истец просит взыскать задолженность за период с 24.03.2011 по 19.03.2017.

Определением суда от 16.10.2017 истцу было предложено  представить в материалы дела протоколы расчета арендной платы за 2013–2017 годы.

Письмом от 02.11.2017 № 944 (л.д. 71) Управлением был дан ответ об отсутствии протоколов расчета арендной платы за указанные года, а также что расчет начислений арендной платы за 2013, 2014, 2015,2016,2017 года был произведен Управлением самостоятельно расчетным путем в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 27.02.2009 № 95-П и протоколы расчета арендной платы ответчику не  направлялись. 

Соответственно установить правильность расчета исковых требований истца без протоколов расчета арендной платы за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года невозможно, так как истцом был нарушен пункт 5.5 договора о направлении уведомления о перерасчете арендной платы вместе с протоколом в адрес арендатора. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расчет арендной платы за 2013-2017 года рассчитывается по последнему согласованному протоколу за 2012 год.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 24.03.2011 по 19.03.2017, в сумме 221 580 руб. 62 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 1 450 823 руб. 40 коп. суд отказывает. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 911 936 руб. 92 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.05.2011 по 19.03.2017, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

На основании того, что требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены на сумму 221 580 руб. 62 коп., а в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 1 450 823 руб. 40 коп. отказано в связи с неверным расчетом суммы основного долга, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени, начисленной в сумме 911 936 руб. 92 коп. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за указанный период в сумме 911 936 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению частично.

Проверив расчет пени, начисленной истцом на ежеквартальную сумму долга за 2011-2017 года, с применением ставки 0,1 % за период с 01.05.2011 по 19.03.2017, суд признает расчет неверным в связи с неправильным определением суммы основного долга, на которую начисляется пеня.

С учетом установленных договором аренды и протоколами расчета арендной платы сроков платежа суд произвел перерасчет суммы неустойки за период с 06.04.2011 по 19.03.2017.  

Таким образом, согласно расчету суда общий размер неустойки составил 194 340 руб. 52 коп., что составляет сумму меньше, чем заявлено истцом.

Ответчик доказательств уплаты истцу 194 340 руб. 52 коп., неустойки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требование Управления о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.04.2011 по 19.03.2017 в сумме 194 340 руб. 52 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ООО «ПРОМСТРОЙСНАБ» 49 252 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 20.06.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены на сумму 221 580 руб. 62 коп., а в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 1 450 823 руб. 40 коп. отказано в связи с неверным расчетом суммы основного долга, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму требования по основному обязательству.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 20.06.2017 на сумму 49 252 руб. 28 коп.  

Доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, с учетом уменьшения суммы основного долга, требование истца о взыскании с ООО «ПРОМСТРОЙСНАБ» процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 5 360 руб. 43 коп. за период с 20.03.2017 по 20.06.2017.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает. 

Государственная пошлина по иску, с учетом его частичного удовлетворения, на основании статьи 110 АПК РФ  относится на ответчика в размере 5 786 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ООО «ПРОМСТРОЙСНАБ» в доход федерального бюджета, поскольку истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при подаче иска в суд ее не оплачивал.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28,  101–103, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования истца удовлетворить  частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСНАБ» в пользу Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения 421 281 руб. 57 коп. в том числе:    221 580 руб. 62 коп.  долга,  5 360  руб. 43 коп. процентов, 194 340 руб. 52 коп. неустойки.

В остальной части  иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСНАБ» в доход федерального бюджета 5 786 руб. 00 коп.  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   А.М. Сакун