ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27653/2017

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2018 года

15АП-1340/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Георострой»: ФИО1, паспорт, по доверенности от 10.01.2018, директор ФИО2, паспорт,

от Департамента АиГ г. Р/н/Д: ФИО3, паспорт, по доверенности от 15.12.2017 №59-34-2/39387,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.12.2017 по делу № А53-27653/2017, 

принятое судьей Паутовой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Георострой»

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

о признании недействительным отказа в продлении срока разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Георострой» (далее – ООО «Георострой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в продлении срока разрешения на строительство объекта капитального строительства от 29.08.2017 №59-34-2/26273 и об обязании продлить действие срока разрешения на строительство от 16.07.2015 №61-310-865301-2015.

Решением от 28.12.2017 суд принял отказ от требований в части обязания Департамента продлить действие срока разрешения на строительство от 16.07.2015 №61-310-865301-2015. Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд признал недействительным отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в продлении срока разрешения на строительство объекта капитального строительства от 29.08.2017 №59-34-2/26273.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что общество первоначально обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство 13.06.2017, то есть в период, когда до истечения срока действия разрешения на строительство оставалось менее 60 дней. 

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества. 

Представитель ООО «Георострой» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЕОРОСТРОЙ» осуществляет строительство объекта «Многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: 

<

...>» (10 этажей, общая площадь - 4 988,85 кв.м., количество квартир - 72), на основании разрешения на строительство объекта от 16.07.2015 № 61-310-865301-2015 сроком действия до 16.09.2016, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

13.06.2017 ООО «ГЕОРОСТРОЙ» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением о продлении разрешения на строительство от 16.07.2015 № 61-310-865301-2015.

22.06.2017 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в адрес общества направил отказ за №59-34-2/16309, в котором сослался на наличие искового заявления к ООО «ГЕОРОСТРОЙ» (Застройщик) и Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и на определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2017 о принятии мер по обеспечению иска физических лиц к ООО «ГЕОРОСТРОЙ», ООО «Артифекс», ООО «ТЕРРА ПРОЕКТ», Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в виде запрета Застройщику на производство строительных работ, а также запрета Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на продление существующего разрешения от 16.07.2015 № 61-310-865301-2015 до вступления в законную силу решения суда.

ООО «ГЕОРОСТРОЙ» обжаловало указанное определение в Ростовской областной суд. Определением Ростовского областного суда от 16.08.2017 по делу №33-13780/2017 определение суда от 15.06.2017 было отменено.

25.08.2017 ООО «ГЕОРОСТРОЙ» повторно обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о продлении срока разрешения на строительство от 16.07.2015 № 61-310-865301-2015.

29.08.2017 Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону отказал ООО «ГЕОРОСТРОЙ» в продлении срока разрешения на строительство объекта капитального строительства за №59-34-2/26273, мотивировав его тем, что срок действия выданного Департаментом разрешения истек 16.07.2017 и поэтому продлен быть не может.

Считая незаконным отказ в продлении срока действия разрешения на строительство, ООО «ГЕОРОСТРОЙ» оспорило его в судебном порядке.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 7 названной статьи определено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы по перечню, утвержденному этой же нормой права.

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса (в действующей редакции) предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской   Федерации,   органом   местного   самоуправления   или   уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу приведенной нормы с заявлением о продления разрешения на строительство застройщик должен обратиться в течение определенного периода времени до истечения срока действия разрешения на строительство. При условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано (при наличии объективной необходимости в выполнении (окончании) строительных работ).

При этом по смыслу названной статьи Градостроительного кодекса безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство является отсутствие действий по началу строительства.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что первоначально ООО «ГЕОРОСТРОЙ» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство до истечения срока действия разрешения – 13.06.2017. 

Общество обратилось непосредственно в Департамент, поскольку Административный регламент №АР-274-04-Т «Предоставление разрешения на строительство (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство и продление срока действия разрешения на строительство)» утвержден постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.06.2017 №535.

В связи с тем, что определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону были приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту продлевать срок действия разрешения на строительство, обществу было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство решением Департамента от 22.06.2017№59-34-2/16309.

После отмены обеспечительных мер ООО «ГЕОРОСТРОЙ» повторно обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство 22.08.2017.

Таким образом, обращение 22.08.2017 произведено после истечения срока действия разрешения на строительство в связи с запретом, установленным в качестве обеспечительной меры суда в период с 15.06.2017, то есть по независящим от общества обстоятельствам.

При этом, первоначально общество обратилось в Департамент в пределах срока действия разрешения на строительство.

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что общество первоначально обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство 13.06.2017, то есть в период, когда до истечения срока действия разрешения на строительство оставалось менее 60 дней.

Вместе с тем, обращение с заявлением позднее 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в продлении.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 №308-КГ15-7455 по делу №А63-11027/2013.

Из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство может быть продлено на основании заявления заказчика. 

При этом, в целях пресечения возможных злоупотреблений со стороны застройщика в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи заявления о продлении такого срока (т.е. не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения).

Установление такого ограничения в возможности продления срока действия разрешения на строительство обеспечивает баланс публичных и частных интересов, способствует устойчивому развитию территорий, пресечению возникновения «долгостроев», нарушающих архитектурный облик города (поселения).

В качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство закон установил бездействие застройщика по строительству объекта.

В данном случае, подобное бездействие обществом не допущено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ГЕОРОСТРОЙ» осуществляло строительство объекта на основании разрешения на строительство от 16.07.2015 № 61-310-865301-2015. 

На момент обращения к Департаменту с заявлением о продлении срока действия разрешения строительство объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> велось два года, процент готовности объекта составил 70%, что подтверждается справкой о строительной готовности строящегося многоквартирного дома по состоянию на 02.06.2017 №103; общая строительная готовность объекта составляет более 80%. Строительство велось с привлечением средств дольщиков.

Из 72 квартир многоквартирного дома, строительство которого осуществляется ООО «ГЕОРОСТРОЙ» по адресу: 

<

...>, проданы 63 квартиры по 63 договорам долевого участия.

Государственная регистрация первого договора долевого участия в строительстве в указанном жилом доме произведена 01.10.2015.

Как правильно указано судом первой инстанции, факт начала и осуществления строительства подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что нарушение срока обращения с заявлением о продлении разрешения на строительство допущено по не зависящим от общества обстоятельствам, при этом, нарушение срока не предусмотрено в качестве самостоятельного основания для отказа в продлении, при этом подтверждена строительная готовность объекта на 70%, заключены договоры долевого участия в строительстве, у Департамента отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ Департаментом суду не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Отказ от 29.08.2017 №59-34-2/26273 не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем является недействительным на основании ст. 201 АПК РФ. Нарушение прав заявителя выражается в том числе в том, что необоснованный отказ Департамента влечет признание общества осуществлявшим в соответствующий период строительство объекта без разрешения, административная ответственность за указанное правонарушение установлена статьей 9.5 КоАП РФ.

Решение об обязании Департамента продлить разрешение на строительство в качестве восстановительной меры не принималось, поскольку 04.12.2017 обществу выдано новое разрешение на строительство.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного и градостроительного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 28.12.2017 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2017 года по делу А53-27653/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО4