АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10199/2023

город Саранск

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи С.А. Ивченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому  району УФССП России по Республике Мордовия  ФИО2 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от 06.09.2023 №176771/23/13015-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,

заинтересованное лицо: Администрация городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН132526174)

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности №42 от 04.12.2023 со сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0677929 (до перерыва),

от Управления ФССП России по РМ: ФИО4 - представителя по доверенности №21 от 24.07.2023 сроком по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании КЗ №66035 (до перерыва),

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому  району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 и Администрация городского округа Саранск представители не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (далее - заявитель, общество, АО Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация", АО СЗ "МИК") обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому  району УФССП России по Республике Мордовия  ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление) с привлечением в качестве заинтересованного лица Администрации городского округа Саранск (далее - взыскатель, заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от 06.09.2023 №176771/23/13015-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что обязательства общества перед Администрацией прекращены в связи с произведенным на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом встречных однородных требований, однако судебный пристав-исполнитель отказал в окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа, тем самым, нарушил пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в отзыве и представитель в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признали, ссылаясь на то, что документ в виде заявления о зачете встречных однородных требований не является платежным документом и следовательно не может быть расценен в качестве основания для окончания исполнительного производства. Ссылаясь на статью 88.1. Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель указал, что отсутствуют условия для проведения зачета встречных однородных требований, поскольку в службе судебных приставов отсутствуют исполнительные производства, возбужденные в отношении Администрации, где АО СЗ "МИК" является взыскателем. 

Судебный пристав-исполнитель в отзыве с требованиями заявителя не согласился, указав на то, что отсутствует возможность проведения зачета встречных однородных требований в соответствии статьей 88.1 Федерального закона об исполнительном производстве и на то, что заявление о зачете встречных однородных требований не является юридически значимым документом для принятия решения об окончании исполнительного производства. 

Администрация отзыв на заявление не представила, свою позицию на требования не выразила.

Судебный пристав-исполнитель и Администрация представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2023 по делу №А39-12432/2021 с акционерного общества Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Администрации городского округа Саранск взыскана задолженность в сумме 21729 руб., пени в сумме 31 руб. 38 коп.

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС 042132671.

Сопроводительным письмом от 31.08.2023 №921ДПВ Администрация обратилась в ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении АО Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация". К письму прилагался оригинал исполнительного листа ФС 042132671. 

Указанные документы поступили в Отделение 05.09.2023 входящий номер 176771/23/13015, о чем свидетельствует штамп на копии исполнительного листа.

06.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление №13015/23/418302 о возбуждении в отношении должника исполнительного производства №176771/23/13015-ИП. 

07.09.2023 АО "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" обратилось с судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО2 с заявлением от 07.09.2023 №04-01/1270 об окончании исполнительного производства мотивированное тем, что обязательство АО "СЗ "МИК" перед взыскателем - Администрацией городского округа Саранск по оплате денежных средств в сумме 21760 руб. 38 коп., возникшее на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия прекращено 31.05.2023 путем зачета встречных однородных требований на основании статьи 410 ГК РФ.  

К заявлению об окончании исполнительного производства от 07.09.2023 №04-01/1270 должником приложено заявление от 31.05.2023 №01-02/01-790 адресованное Администрации о зачете встречных однородных требований на общую сумму 226274 руб.04 коп., в числе которых задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2023 по делу №А39-12432/2021 на сумму 21760 руб.38 коп. На заявлении от 31.05.2023 №01-02/01-793 имеется отметка Администрации о его получении 31.05.2023.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Администрацию о представлении информации об исполнении требований исполнительного документа, на которые Администрацией были даны ответы (№27.09.2023 №1054ДПВ, от 27.10.2023 №1142ДПВ), со ссылкой на пункт 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что зачет встречных однородных требований между сторонами не производился.  

19.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по РМ ФИО2 вынесла постановление №13015/23/538150 от отказе в удовлетворении заявления АО "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" об окончании исполнительного производства №176771/23/13015-ИП в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановление № 13015/23/538150 от отказе в удовлетворении заявления АО "СЗ "Мордовская ипотечная корпорация" об окончании исполнительного производства №176771/23/13015-ИП получено представителем взыскателя нарочно 17.11.2023.

Считая, что судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в окончании исполнительного производства, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, АО "СЗ "Мордовская ипотечная корпорация" в подтверждение фактического исполнения обязательств представило судебному приставу - исполнителю заявление от 31.05.2023 №01-02/01-790, адресованное Администрации о зачете встречных однородных требований на общую сумму 226274 руб. 04 коп., в числе которых задолженность, взысканная по вышеуказанному решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2023 по делу №А39-12432/2021 на сумму 21760 руб.38 коп., на котором имеется штамп Администрации о его получении 31.05.2023.

Таким образом, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае должник сообщил судебному приставу о фактическом исполнении им в полном объеме требований исполнительного документа (посредством зачета встречного однородного требования по исполнительному листу) до возбуждения исполнительного производства (06.09.2023).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 по делу №А40-251034/2015, допустимо осуществление зачета без возбуждения исполнительного производства по делу. Само по себе наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства. 

Таким образом, возможность проведения должником такого зачета следует из абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно которого зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства.  

Исследовав документы имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, о том, что заявителем реализован зачет требований путем направления в Администрацию заявления от 31.05.2023 №01-02/01-790 о зачете встречных однородных требований на общую сумму 226274 руб.04 коп. в числе которых задолженность, взысканная по вышеуказанному решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2023 по делу №А39-12432/2021 на сумму 21760 руб.38 коп., в условиях отсутствия возбужденного в отношении должника исполнительного производства №176771/23/13015-ИП от 06.09.2023. Следовательно, зачет заявителя соответствует условиям абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

При этом ссылки ответчиков на позицию Администрации, изложенную в письмах адресованных судебному приставу-исполнителю о том, что зачет встречных однородных требований сторонами не производился, судом рассмотрен и признан необоснованным.

По смыслу статьи 410 ГК РФ заявление о зачете носит безусловный характер и представляет собой одностороннюю гражданско-правовую сделку, направленную на прекращение встречных однородных обязательств, для совершения которой достаточно волеизъявления одной из сторон. Правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по этим обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете, доведенного до сведения другой стороны.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что направление заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

С учетом изложенного, зачет одновременно представляет собой способ прекращения обязательства и сделку.

Зачет, произведенный по заявлению о зачете встречных однородных требований от 31.05.2023 №01-02/01-790 и приложенным к нему документам, не оспорен Администрацией как односторонняя сделка по правилам статьей 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное письмо и приложенные к нему документы Администрацией получены 31.05.2023, о чем свидетельствует штамп на экземпляре сопроводительного письма. Доказательства, опровергающие получение и регистрацию указанного документа, заинтересованное лицо не представило.

В силу части 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 

Тот факт, что одна из сторон отношений является организацией по обязательствам которой ответственность несет казна не изменяет ни сути таких правоотношений, ни правомерности применения статьи 410 ГК РФ к порядку погашения возникших денежных обязательств. 

Таким образом, Администрация вправе в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ произвести зачет встречного однородного требования с другим участником данного правоотношения - юридическим лицом, в том числе в рамках исполнения соответствующих исполнительных документов. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.10.2019 №301-ЭС19-17122 зачет, равно как непосредственная оплата денежного обязательства является законным способом его прекращения. Бюджетное законодательство не содержит запрета на прекращение зачетом обязательств казны публичного образования перед юридическими лицами.

Таким образом, ссылки ответчиков на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации судом признаются несостоятельными. 

Ссылки ответчиков на положения статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок проведения зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, является несостоятельной, поскольку в данном случае общество не обращалось к судебному приставу с заявлением об осуществлении зачета встречного однородного требования в рамках возбужденных исполнительных производств, напротив, указывал на самостоятельное проведение им зачета в общем порядке, предусмотренном статьями 410 - 412 ГК РФ, до возбуждения спорных исполнительных производств. 

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства от 07.09.2023. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.09.2023 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения.

Учитывая обстоятельства спора и предмет заявленных требований, суд считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязать судебного пристава-исполнителя принять постановление об окончании исполнительного производства от 06.09.2023 №176771/23/13015-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление акционерного общества Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 от 19.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства №176771/23/13015-ИП от 06.09.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем принятия постановления об окончании исполнительного производства от 06.09.2023 №176771/23/13015-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А.Ивченкова