Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

 

Резолютивная часть оглашена «11» октября 2022г.

Полный текст изготовлен «12» октября 2022г.

                   Дело №А12-7323/2022

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство»  городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» (41019, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

встречное исковое общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» (41019, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) об обязании передать документы,

с участием  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Администрации Верхнепогроменского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404167, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика  – ФИО1, представитель по доверенности от 17.06.2022, диплом обозревался;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство»  городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПром»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 31-в от 09.04.2021 в размере 200 000 руб., пени в размере 57 670 руб.

Определением суда от 28.03.2022  г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Ответчиком  через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний с исковыми требованиями не согласен.

Определением суда 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаПром»  предъявлен встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, в котором просит обязать муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области передать счет-фактуру с НДС по договору №31-в от 09.04.2021; передать акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за выполненные работы по технологическому присоединению к централизованной системе холодного водоснабжения по договору №31-в от 09.04.2021 с выделенной суммой НДС.

Определением суда 05.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание истец представил ходатайство об отказе от требований к ответчику в части взыскания пени за просрочку оплаты, в порядке положений ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части просил прекратить.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство истца подлежащим удовлетворению:

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле заявитель отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  Указанных обстоятельств судом не установлено.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном в материалы дела ходатайстве,  истец на удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору в сумме 200 000 руб. настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, не оспаривая наличие и сумму задолженности, просил удовлетворить встречное исковое требование.

Третье лицо  представителя в судебное заседание не направило, мотивированного отзыва не представило, о времени и месте  проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  истца и третьего лица.

Заслушав  представителя ответчика по первоначальному иску, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что первоначальный иск    подлежит удовлетворению  по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 09.04.202г. между истцом  ( организация водопроводно-канализационного хозяйства) и третьим лицом – Администрацией Верхнепогроменского сельского поселения ( заказчик) заключен договор №31-в о подключении ( технологическом присоединении) ц централизованной системе холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению ( технологическому присоединению) обьекта заказчика и в соответствии с условиями подключения  подключить обьект – внутрипоселковый водопровод питьевой воды, расположенный по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, с. Верхнепогромное, кадастровый номер земельного участка 34:28:040004, 34:28;03003, 34:28:000000:4776, а заказчик обязуется внести плату за технологическое подключение и выполнить технические условия подключения обьекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

Размер платы за технологическое подключение и условия оплаты согласованы сторонами в пункте 15 и приложении №4.

Дополнительным соглашением №1 от 12.04.2021г. к договору №31-в от 09.04.2021г., сторонами по взаимному согласию изменена преамбула договора, исходя из которой в число участников договора включено ООО «ВолгаПром» со статусом плательщика.

Сторонами внесены изменения в пункт 15 договора №31-в ( в редакции протокола разногласий от 27.04.20221г.), согласно которому плательщик принял на себя обязательства по внесению платы в размере, определенном в приложении №4, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 1 747 518,36 руб. до 15.07.2021г., 2 496 454,8 руб. до 30.07.2021г., 748 936,44 руб. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении ( технологическом присоединении). Плательщик становится стороной договора и принимает на себя обязательства надлежащим образом исполнять платеж в соответствии с графиком внесения платы за подключение и нести ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение данного обязательства в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что договор о технологическом присоединении фактически исполнен истцом, о чем свидетельствует представленный в материалы дела  акт о технологическом присоединении от 31.08.2021г., подписанный  истцом и заказчиком -  Администрацией Верхнепогроменского поселения, акт выполненных работ, подписанный истцом и заказчиком.

Ответчик, как плательщик по договору о технологическом присоединении, обязательства по оплате исполнил в части, наличие задолженности в сумме 200 000 руб. стало причиной обращения истца в суд.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

Возникшие между сторонами правоотношения судом квалифицируются как обязательственные отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и последствиях их неисполнения, и подпадают под специальное регулирование Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положенный в основание настоящего иска соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Принимая во внимание, что сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком наличие и сумма долга не оспариваются, доказательств оплаты не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика  денежных средств в сумме 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Основанием для заявления встречных требований об обязании передать счет-фактуру с НДС по договору №31-в от 09.04.2021; передать акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за выполненные работы по технологическому присоединению к централизованной системе холодного водоснабжения по договору №31-в от 09.04.2021 с выделенной суммой НДС, послужили доводы о том, что поскольку счет-фактура является основанием для принятия предъявленных покупателем продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету, отсутствие счета-фактуры приведет к невыполнению всех необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС.

В статье 11 ГК РФ и статье 4 АПК РФ закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 307 ГК РФ основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств.

Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование плательщика, не заказчика,  о возложении на исполнителя обязанности по выставлению счета-фактуры и актов формы КС-2 и КС-3 в рамках договора технологического присоединения №31-в от  09.04.2021г.

Таким образом, отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налоговый кодекс Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно письму Росстата от 31.05.2005 N 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11", в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная указанным постановлением.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ) не применимы к налоговым правоотношениям.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры не предусмотрено.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о понуждении ответчика предоставить счет-фактуру и акты КС-2 и КС-3 к договору №31-в от 09.04.2021г. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Указанная правовая позиция не противоречит судебной практике по делам со схожими обстоятельствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-9942, Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2021 N 306-ЭС21-19746 по делу N А55-22455/2020, Постановление Арбитражного Суда Поволжского округа по делу N А65-824/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-8039/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского круга по делу N А60-34011/2019).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150,  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство»  городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) от требований к  обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» (41019, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору  №31-в от 09.04.2021г.  57 670 руб. принять, производство по делу  в указанной части прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» (41019, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство»  городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) задолженность по договору №31-в от 09.04.2021г. в сумме 200 000 руб., 7 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство»  городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 153 руб уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» (41019, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство»  городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова