АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41571/24

26 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            26 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделу судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 61084/24 от 30.09.2024,

в отсутствии представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Союз" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) № 61084/24 от 30.09.2024  о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 30000 руб.

Определением суда от 31.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.01.2025 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.

11.11.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований индивидуального предпринимателя ФИО1, как инициатора вынесения обеспечительных мер по делу №А53-20536/24.

Суд, исходя из сущности спора, расценивает данное ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы ходатайства предпринимателя, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В настоящем деле оспаривается привлечения должника к административной ответственности в виде  административного штрафа.

Поскольку доказательств того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО1 не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного лица в дело  как в качестве заинтересованного, так и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2025 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 17.02.2021, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № А53-20536/2024 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Агро-Союз» о выделении земельного участка из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 61:07:0600018:125, прекращении права аренды, исключении сведений из ЕГРН, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другие.

ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 045761122 от 25.06.2024 выданного Арбитражным судом Ростовской области № 185760/24/61084-ИП от 01.07.2024  предмет  исполнения : «запретить ООО «Агро-Союз» производить сельскохозяйственные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 61:07:0600018:284, 61:07:0600018:289, 61:07:0600018:620, общей площадью 2897400 кв.м, включающих в себя рабочие участки № 128-99 га, № 116-72 га, № 136-66 га, № 30 — пастбища общей площадью 41,45 га и сенокосов общей площадью 11,9 га и входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600018:125».

Постановление о возбуждении исполнительного производства, получено должником посредством почтовой корреспонденции 13.07.2024.

04.07.2024 судебным приставом совершен выход по адресу земельных участков, указанных в исполнительном производстве, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий.

08.07.2024 в ООО «Агро-Союз» направлено требование о предоставлении в срок до 15.07.2024 информации -  производилась ли ООО "Агро-Союз" уборка сельскохозяйственной продукции, а именно озимой пшеницы на земельных участках с кадастровыми номерами :61:07:0600018:284, 61:07:0600018:289, в.ч. на рабочем участке № 128-99 га. Если производилась, то предоставить объяснение по факту неисполнения требований исполнительного документа № ФС 045761122 от 25.06.2024 Данное требование было направлено заказным письмом (ШПИ 80092298605261 от 09.07.2024 и получено должником 13.07.2024).

16.09.2024 вызовом начальника ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6 заявителю направлялось требование о явке представителя 19.09.2024 в 14 час. 00  мин в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области для рассмотрения административного материала по ст.ст 17.14. и 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требования о даче пояснений относительно неисполнения требований исполнительного документа по состоянию на 13.09.2024.

Согласно представленному почтовому реестру, извещение о рассмотрении административного материала было направлено почтовой корреспонденцией 16.09.2024, получено обществом 26.09.2024.

27 сентября 2024 года в 11 часов 40 минут по адресу: ст. Вешенская, ул. Ленина, 76, судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении ООО «Агро-Союз», ИНН 

<

***>, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 08.07.2024 руководителю ООО «Агро-Союз» направлялось требование об исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20536/2024 от 24.06.2024 года о запрете ООО «Агро-Союз», производить сельскохозяйственные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 61:07:0600018:284, 61:07:0600018:289, 61:07:0600018:620, включающие в себя рабочие участки, входящие в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600018:125.

Постановлением начальника ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6 № 61084/24 от 30.09.2024 года ООО «Агро-Союз», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно менять условия и порядок исполнения судебных актов.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель исполняет исполнительный документ в четком соответствии с содержащимися в нем требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений частей 3, 4, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 27.09.2024 № 126/24/61084-АП и постановление от 30.09.2024 № 61084/24 составлены административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалы настоящего дела административным органом представлено требование о явке представителя 19.09.2024 в 14 час. 00  мин в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области для рассмотрения административного материала по ст.ст 17.14. и 17.15 КоАП РФ.

Как следует из содержания вызова, повестка № 61084/24/128310 направлена по адресу: 346006, ул. Широкая, д. 27, с Тихая Журавка, р-н Чертковский, Ростовская область.

В качестве подтверждения направления повестки № 61084/24/128310 представлена копия почтового конверта с почтовым идентификатором 80098501967713, а также список почтовых отправлений. Из отчета об отслеживании 80098501967713 следует, что данное почтовое направление зарегистрировано (присвоен трек-номер) 16.09.2024, принято в отделении связи 16.09.2024, прибыло в место вручения 19.09.2024, , вручение адресату - 26.09.2024

Иные доказательства извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, равно как и о необходимости явки для составления протокола 27.09.2024 в материалы дела не представлены.

Суд учитывает, что административным органом не представлены доказательства извещения заявителя о составлении протокола, который составлен 27.09.2024.

Административный орган должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия.

Из представленных в дело документов судом установлено, что административный орган не принял мер для извещения заявителя каким-либо способом о составлении протокола 27.09.2024.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае достоверных доказательств, на основании которых административный орган при составлении протокола об административном правонарушении мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении ООО «Агро-Союз», в материалы дела не представлено.

Следовательно, ООО «Агро-Союз» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В тексте обжалуемого постановления имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 27.09.2024 года, при составлении которого представитель ООО «Агро-Союз» не присутствовал, копия указанного протокола в адрес ООО «Агро-Союз» не направлялась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В своем отзыве заинтересованное лицо ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 было вручено заявителю Чертковским РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области 02.07.2024, однако в материалах дела отсутствуют данные доказательства, номер почтового идентификатора и почтового реестра непредставлены, следовательно данное утверждние не может быть принято судом.

Напротив, в материалы дела заявителем представлено доказательство получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства 13.07.2024 с почтовым идентификатором 80083298648884.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд удовлетворяет заявленные требования.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Соответственно, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения службы судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  о наложении административного штрафа №61084/24/ от 30.09.2024 года признать незаконным и отменить.

Прекратить производство по делу  в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.