АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21496/2018

г. Уфа

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр энергетики Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: Открытое акционерное общество "Уфимский железобетонный завод-2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 060 080 руб.

с учетом уточнения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, полномочия подтверждаются протоколом общего собрания участников от 20.04.2018 г., ФИО3, доверенность №56 от 01.09.2018 г., ФИО4, доверенность №56 от 01.09.2018 г.

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр энергетики Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1-213/17-1С от 06.12.2017 г.  в размере 1 050 000руб., неустойки за период  с 10.04.2018 г. по 26.07.2018 г. в размере 8 085руб., расходов по оплате государственной пошлины  в размере 23 582руб.

21.09.2018 г. от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Открытое акционерное общество "Уфимский железобетонный завод-2".

В судебном заседании истец сообщил о неактуальности поданного ходатайства о привлечении в качестве соответчика Открытое акционерное общество "Уфимский железобетонный завод-2", указанное ходатайство отозвано истцом.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать задолженность по договору № 1-213/17-1С от 06.12.2047 г.  в размере 1 050 000руб., неустойку за период  с 28.05.2018 г. по 26.09.2018 г. в размере 10 080руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, на основании ч. 1, 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило. 

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 450976 26 38559 1 о получении Открытым акционерным обществом "Уфимский железобетонный завод-2" определения суда от 08.08.2018 г., направленное по юридическому адресу третьего лица: 450027, 

<

...>. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

  Согласно п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (истец, субпроектировщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр энергетики Башкортостана" (ответчик, генеральный проектировщик) заключен договор №1-21/17-1С, согласно которому субпроектировщик обязуется выполнить по заданию генерального проектировщика следующие работы: "Реконструкция Уфимского железобетонного завода №2 Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. годовую программу строительства 120тыс.м2 общей площади жилья в год на базе каркасно-панельной конструктивно-технологической системы. Корректировка. 1 очередь" в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а генеральный проектировщик принять и оплатить их (л.д. 24-27). Срок работ по договору определяется календарным планом работ (Приложение №2). Согласно п.3.1. договора договорная цена за весь комплекс работ составляет 2 100 000руб., НДС не облагается. Стоимость стадии "Проектная документация" – 1 050 000руб., НДС не облагается. Стоимость стадии "Рабочая документация" – 1 050 000руб., НДС не облагается. Согласно п.4.4. договора в случае приостановления (прекращения) по указанию генерального проектировщика работ стороны обязаны в 15-тидневный срок со дня прекращения составить двусторонний акт выполнения части работы и фактически понесенных расходах.  

Платежными поручениями №2170 от 14.12.2017 г., №628 от 10.04.2018 г., №650 от 12.04.2018 г. (л.д. 55-57) ответчик внес аванс по каждому этапу в сумме 1 050 000руб. 

16.05.2018 г. истец сопроводительным письмом №58 (л.д.37)  направил в адрес ответчика акт выполненных работ от 16.05.2018 г. (л.д. 14). 

Письмом №002/02-176 от 18.05.2018 г. (л.д. 45) ответчик уведомил истца о приостановке работ по договору №1-21/17-1С от 06.12.2017 г. 

26.05.2018 г. истец направил в адрес ответчика документацию на бумажном носителе по двум этапам, акты выполненных работ, письмо №60 с просьбой оплатить фактически выполненные работ и принять их (л.д. 52).

Письмом №002/02-308 от 31.05.2018 г. ответчик сообщил истцу, что заказчику Открытому акционерному обществу "Уфимский железобетонный завод-2" будут направлены акты сдачи-приемки документации, после подписания и оплаты которых ответчиком будут подписаны акты и оплачены работы, выполненные истцом (л.д. 42).

 Согласно накладной №31/18 от 08.06.2018 г. (л.д. 34-35) разработанная истцом документация передана и принята заказчиком 09.06.2018 г., однако, в нарушение условий принятых на себя обязательств, ответчик акт выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от подписания не представил, выполненные истцом работы не оплатил.

 26.06.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией с просьбой оплатить задолженность в размере 1 050 000руб.  и оплатить неустойку (л.д. 50). Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д. 59), но оставлена без ответа и удовлетворения. 

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком в полном объеме не исполнены, претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.   

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ от 16.05.2018 г.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Право заказчика отказаться от приемки результата работ, предусмотренное п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано исключительно с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Мотивированного отказа заказчика в приемке работ по акту выполненных работ от 16.05.2018 г. материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 1-213/17-1С от 06.12.2017 г. составляет 1 050 000руб. Факт выполнения истцом работ по договору  подтвержден материалами дела, сумма задолженности ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как определено в статье 9  Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, отзыва на исковое заявление,  доказательства своевременного исполнения обязательства не представил, исковые требования не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании      1 050 000руб.  задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать неустойку за период  с 28.05.2018 г. по 26.09.2018 г. в размере 10 080руб. с учетом принятых уточнений (л.д. 82).  

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п.5.5. договора №1-21/17-1С от 06.12.2017 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договорных обязательств генеральным проектировщиком, он уплачивает субпроектировщику пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По расчету истца неустойка за период с 28.05.2018 г. по 26.09.2018 г. составила 10 080руб. Расчет истца судом проверен и признан верным (л.д. 83). 

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения сроков выполнения работ подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В соответствии   со   статьей   333   Гражданского   кодекса  Российской    Федерации,    если    подлежащая    уплате    неустойка    явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявляемой неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, размер договорной (штрафной) неустойки не оспорен, ходатайств о снижении начисленной неустойки суду не заявлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ"  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр энергетики Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга по договору № 1-213/17-1С от 06.12.2017 г.  в размере 1 050 000руб., неустойку за период  с 28.05.2018 г. по 26.09.2018 г. в размере 10 080 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 601 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 рубль за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 24.09.2018 № 3.

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов